Решение по делу № 2А-1611/2023 от 21.08.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава, признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов и восстановлении срока на обжалование, .

УИД 23RS0016-01-2022-001321-47 Дело № 2а-1611/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 21 августа 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при ведении протокола

помощником судьи Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованные лица – ФИО4 Д,А., ПАО «Сбербанк России» лице Краснодарского отделения № о признании незаконным постановления судебного пристава, признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов и восстановлении срока на обжалование, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился с иском в суд и просит восстановить срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 по распределению денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем, а также действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО3, выразившееся в перечислении денежных средств по исполнительному производству № лицу, не являющемуся взыскателем; восстановить срок на обжалование постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №; признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Ейского РОСП ФИО2 по распределению денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем, а также действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО3, выразившееся в перечислении денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем; признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление прав взыскателя ИИ ФИО1, не истребовании ошибочно перечисленных денежных средств с ПАО «Сбербанк России»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в рамках возобновленного исполнительного производства истребовать от ПАО «Сбербанк России» возвращение не законно перечисленных денежных средств в сумме 53 339,99 руб., а также перечислить данные денежные средства надлежащему взыскателю - ИП ФИО1

Административный истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен. В суд поступили возражения за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в которых просит суд в удовлетворении административного иска отказать, в связи с пропуском ИП ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском, а также материалы исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик – ГУ ФССП по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ПАО «Сбербанк России» лице Краснодарского отделения №8619, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Административным истцом представлены доказательства многократного обращения в ФССП РФ с жалобами, что свидетельствовало о том, что он действовал разумно и добросовестно, однако имелись обстоятельства, препятствующие своевременному направлению административного иска в суд, или иные условия, ограничивающие возможность совершения соответствующих юридических действий. Так материалах административного дела отсутствуют доказательства направления административному истцу ответов на его обращения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить ИП ФИО1 срок для подачи в суд административного иска.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей с/у № <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи с/у № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО6 (л.д. 5-6).

Определением мирового судьи с/у № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 (л.д. 7-8).

К административному иску приложена копия заявления ИП ФИО1 о замене стороны исполнительного производства, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из содержания ответа ГУ ФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ № заявление о замене стороны поступило в адрес Ейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), однако замена взыскателя произведена не была. В материалах ИП №-ИП постановление о замене стороны исполнительного производства также отсутствует (л.д. 55-80).

Постановлением СПИ Ейского РОСП ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с оплатой должником ФИО4 долга (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО8 подана жалоба в порядке подчинённости на бездействие должностных лиц Ейского РОСП (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в адрес прокурора <адрес> с жалобой на бездействие начальника Ейского РОСП ФИО8 и на постановление об окончании ИП (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к руководителю ГУ ФССП России по КК - главному СПИ КК ФИО9 с жалобой на бездействие начальника Ейского РОСП ФИО8 (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в ФССП России с жалобой на бездействие руководителя ГУ ФССП по КК (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФССП России дан ответ на жалобу ФИО1, согласно которой основания для проведения служебной проверки отсутствуют, неправомерное бездействие должностных лиц ГУ ФССП По КК не выявлено (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 повторно обратился в ФССП России аналогичной жалобой, на которую ДД.ММ.ГГГГ получил аналогичный ответ (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по КК в адрес ФИО1 направлен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по КК в адрес ФИО1 направлен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют (л.д. 28).

В дальнейшем ИП ФИО1 неоднократно обращался с аналогичными жалобами на бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по КК в адрес ФССП России, а также в ПАО «Сбербанк» с запросом о перечислении ему денежных средств полученных по исполнительному производству. На поступившие жалобы административному истцу даны аналогичные друг другу по содержанию об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб ответы (л.д. 29-45). Последний представленный в материалы дела ИП ФИО1 ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответом на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 проинформирован об отсутствии оснований для отмены постановления СПИ Ейского РОСП об окончании исполнительного производства №-ИП, а проведение проверки в отношении должностных лиц Ейского РОСП не представляется возможным, в связи с их увольнением (л.д.40).

На основании части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из административного иска, административный истец неоднократно направлял заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложенным определением суда о замене стороны и правопреемстве в исполнительном производстве.

Однако, судебным приставом - исполнителем не предоставлены суду доказательства вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство) с ПАО «Сбербанк России» ее правопреемником ИП ФИО1

Таким образом, установление судом факта бездействия судебного пристава-исполнителя в части неосуществления замены стороны и правопреемства в исполнительном производстве свидетельствуют о бездействии начальника Ейского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ИП ФИО1 срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 по распределению денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем, а также действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО3, выразившееся в перечислении денежных средств по исполнительному производству № лицу, не являющемуся взыскателем.

Восстановить ИП ФИО1 срок на обжалование постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства 53701/2016/23034-ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Ейского РОСП ФИО2 по распределению денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем, а также действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО3, выразившееся в перечислении денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем.

Признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление прав взыскателя ИИ ФИО1, не истребовании ошибочно перечисленных денежных средств с ПАО «Сбербанк России».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в рамках возобновленного исполнительного производства истребовать от ПАО «Сбербанк России» возвращение не законно перечисленных денежных средств в сумме 53 339 рублей 99 копеек, а также перечислить данные денежные средства надлежащему взыскателю - ИП ФИО1

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий