УИД: 61RS0008-01-2022-007069-28

Дело № 2-207/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Носовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском об обязании ФИО1 передать свободный земельный участок с КН № общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи Департаменту в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 07 февраля 2002 года между администрацией г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды №и земельного участка с КН № общей площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес> для эксплуатации временного металлического гаража. Срок договора установлен 28 ноября 2006 года.

Договор аренды прекратил своё действие по истечении трех месяцев со дня направления арендатору уведомления о прекращении арендных отношений от 16 июня 2022 года с требованием об обязании передать участок по акту приема-передачи.

Указывая на то, что земельный участок освобожден, но до настоящего времени не передан арендодателю по акту приема-передачи, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в предоставленной на запрос суда адресной справке, совпадающему с местом жительства, указанным в договоре, обосновывающем иск.

Однако направляемая судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения».

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи суд с учетом позиции истца, не высказавшего возражений при обращении в суд против вынесения заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 07 февраля 2002 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды №и земельного участка с КН № общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в целях установки временного металлического гаража.

Согласно условиям договора срок аренды земельного участка согласован по 28 ноября 2006 года.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что после окончания срока действия договора и при отсутствии решения о его пролонгации, а также при прекращении договора, арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

После истечения срока действия заключенного с ФИО1 договора аренды земельного участка для использования в целях установки временного металлического гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что не оспаривалось сторонами в рамках слушания дела.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Как следует из представленных истцом доказательств, 16 июня 2022 года Департаментом по указанному в договоре аренды земельного участка адресу было направлено уведомление о прекращении договора аренды, в котором до сведения ФИО1 доведена информация об отказе арендодателя от договора и ему предложено освободить земельный участок до 21 сентября года и передать его по акту приема-передачи.

В настоящее время земельный участок освобожден, однако в нарушение п. 4.2 договора по акту приему передачи арендодателю не возвращен.

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ранее используемый ответчиком участок не возвращен арендодателю по акту приема-передачи, что свидетельствует о неисполнении требований приведенной нормы материального права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН №) передать свободный земельный участок с КН № общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи Департаменту в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 17 января 2023 года.