<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 ноября 2025 года
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратились в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты>
<данные изъяты> получил значительные механические повреждения переднего бампера, левой передней фары, левого переднего крыла, решетки радиатора, левой противотуманной фары и другие повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, которая нарушила п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается Постановлением <данные изъяты>
В целях возмещения нанесенного ущерба за поврежденный автомобиль <данные изъяты>
На основании ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» <данные изъяты>
Сумма ущерба в размере 753 073 рубля 00 копеек (1 153 073 рублей - 400 000 рублей), не удовлетворенная <данные изъяты>
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Войсковая часть 83455» сумму ущерба в размере 753073 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 061 рублей 46 копеек.
В судебное заседание представитель ФКУ «Войсковая часть 83455» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещался судом надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО7 в разрешении требований полагался на усмотрение суда.
Представитель 3-его лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 1072 ГК РФ
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты>
Автомобиль Фольксваген Каравелла г.р.з. 7217мo77rus получил значительные механические повреждения переднего бампера, левой передней фары, левого переднего крыла, решетки радиатора, левой противотуманной фары и другие повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, которая нарушила п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается Постановлением <данные изъяты>
В целях возмещения нанесенного ущерба за поврежденный автомобиль <данные изъяты>
На основании ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» <данные изъяты>
Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению <данные изъяты>
Стоимость восстановительного ремонта не превысила рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, следовательно, конструктивная гибель не наступила. Расчет стоимости годных остатков производить экономически не целесообразно (<данные изъяты>
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение суд признает достоверным доказательством.
Судом установлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>
Факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1 и причиненным ущербом, подтверждены представленными доказательствами.
Определяя размер ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, определенной заключением <данные изъяты>.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 061 рублей 46 копеек (исходя из суммы удовлетворенных требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 753073 (семьсот пятьдесят три тысячи семьдесят три) рубля.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20061 (двадцать тысяч шестьдесят один) рубль 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025г.