УИД 23RS0034-01-2024-001824-41

К делу № 2-541/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

7 апреля 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит признать договор № № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" расторгнутым; просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 145000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2218,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 78609 рублей за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Свои исковые требования основывает на том обстоятельстве, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Сигма" был заключён договор купли-продажи автомобиля и при этом ему были навязаны услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 145000 рублей, содержание которых заключается в оказании истцу ответчиком различных услуг. Оплату по договору истец произвёл за счёт кредитных средств. Истец фактически услугами не пользовался и направил ответчику уведомление об отказе от договора с требованием вернуть денежные средства. Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но удовлетворено в добровольном порядке ответчиком не было.

Истец в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу его регистрации по месту жительства было возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, истец оповещался о времени и месте судебного заседания СМС-уведомлением по номеру телефона, по которому согласился получать от суда извещения о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (л. д. 61). Данное СМС-уведомление было доставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:12, что подтверждено отчётом (л. д. 76).

С учётом этого, суд считает, что истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Также, истец приложил к исковому заявлению заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 9).

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, в порядке, изложенном выше. Отправленное в его адрес почтовое извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Свои требования истец основывает на том, что между ним и ответчиком был заключён договор, который он в настоящее время просит признать расторгнутым, а также им во исполнение своих обязательств по договору были перечислены денежные средства в размере 145000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как указано в п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом и факт заключения договора с определёнными условиями и факт исполнения истцом своих обязательств по договору, определение объёма обязательств сторон по договору являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и подлежат доказыванию истцом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом к своему иску приложены не заверенные надлежащим образом копии документов, которые в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не являются доказательствами.

Установив эти обстоятельства в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив предварительно истцу положения статей 56 и 71 ГПК РФ предложил истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд письменные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях, а также представить доказательства выполнения своих обязательств по оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком (л. д. 43).

Данное определение было направлено в адрес истца почтой, но не было вручено и было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л. д. 48).

В связи с этим определение от ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и также не было вручено истцу (л. д. 51).

Так как по данному делу суд определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил иск без рассмотрения (л. д. 58) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с ходатайством об отмене данного определения (л. д. 60). В нём ФИО1 указал, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ он получил, но только ДД.ММ.ГГГГ и он направит оригиналы и нотариально заверенные копии приложенных к иску документов после отмены определения об оставлении иска без рассмотрения (л. д. 60).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении иска без рассмотрения было отменено судом (л. д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Истцу были направлены повестка, смс-уведомление о времени и месте судебного заседания, а также дополнительно ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения в месте вручения (л. д. 72-75).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С учётом изложенного, суд считает, что создал сторонам все условия для реализации ими своих прав, для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Несмотря на это, истцом так и не было представлено доказательств, соответствующих критериям достоверности, допустимости и относимости заключения договора с ответчиком, существенных условий этого договора, выполнения своих обязательств по договору.

В связи с этим, суд считает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования не доказаны, а требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт серии № . . . № . . .) в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" (ИНН № . . .) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья К.И. Пиронков