Решение по делу № 2-526/2022 от 16.06.2022 | Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Категория дела О прекращении права собственности на имущество Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация города Иванова обратилась в суд к <ФИО> с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании от <дата> истец исковые требования изменил. Полагая, что имеет место гибель объектов недвижимости, ссылаясь на изложенные в иске доводы, руководствуясь положениями ст. 235 ГК РФ, истец просит суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска Администрации города Иваново - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 37RS0010-01-2022-000172-67

Дело № 2-526/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковыневой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску Администрации города Иванова к ФИО1 ФИО13 о прекращении права собственности на объекты незавершенного строительства,

установил:

Администрация города Иванова обратилась в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о следующих объектах незавершенного строительства, расположенных Иваново, :

- кадастровый №, площадь застройки, степень готовности 6%;

- кадастровый №, площадь застройки, степень готовности 16%.

На эти объекты незавершенного строительства зарегистрировано право собственности за ответчиком, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1796 кв.м, по адресу: .

Границы земельного участка были определены рабочим чертежом установления границ земельного участка в 1994 году.

Постановлением Главы города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок был предоставлен в аренду ТОО «Аверс» для производственных целей. Договор аренды с ТОО «Аверс» от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для объекта незавершенного строительства. Срок аренды участка был определен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (п. 2.1 договора).

Принимая во внимание свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в договор аренды ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части состава арендаторов (исключили из числа арендаторов ФИО3 и включили в состав арендаторов ФИО6).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между указанными лицами и ФИО2, последний приобрел в собственность два объекта незавершенного строительства (литер А, степень готовности 6% и литер Б, степень готовности 16%) по .

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1796 кв.м, расположенного по адресу: , предоставленного для объекта незавершенного строительства.

В ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок специалистами Администрации города Иванова было установлено, что земельный участок огражден бетонным забором, строения, сооружения на участке отсутствуют, строительные работы не ведутся.

Исходя из этого, истец делает вывод, что объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: , кадастровый №, площадь застройки 112,3 кв.м, степень готовности 6% и кадастровый №, площадь застройки 164,8 кв.м, степень готовности 16%, прекратили свое существование, как вещь.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора ФИО1 было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке ст. 610 ГК РФ. Письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 37:24:010247:8 было установлено наличие на участке двух вновь возведенных объектов в виде кирпичной кладки, которые имеют признаки самовольной постройки.

Ссылаясь на положения ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд признать отсутствующим право собственности ответчика на вышеуказанные объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования изменил. Полагая, что имеет место гибель объектов недвижимости, ссылаясь на изложенные в иске доводы, руководствуясь положениями ст. 235 ГК РФ, истец просит суд признать прекращенным право собственности истца на вышеперечисленные объекты незавершенного строительства, исключить сведения о них из государственного кадастра объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, сославшись на изложенные в иске доводы. Полагала, что объекты, расположенные на земельном участке, имеют другие характеристики. По мнению представителя истца, можно говорить о том, что объекты, право собственности на которые зарегистрировано за истцом, не сохранились, а, следовательно, право собственности на них подлежит прекращению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности ФИО8, ФИО9 с исковыми требованиями не согласились, указав, что на земельном участке имеются вышеуказанные объекты незавершенного строительства. Полагали, что поддержание данных объектов их собственником, в том числе путем замены материалов, в надлежащем состоянии не свидетельствует о гибели объекта недвижимости или о новом объекте недвижимости. В письменном отзыве указали, что восстановление объекта не является созданием нового объекта. По их мнению, экспертное заключение опровергает довод истца о гибели объектов незавершенного строительства. Произведенное истцом восстановление объектов является капитальным ремонтом, и поэтому не требует получение разрешения на строительство.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в части рассматриваемого вопроса, приходит к следующим выводам.

- объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, степень готовности - 16%, площадь 164.8 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: , , который находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, №-№, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального Ивановской области ФИО10 Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №;

- объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, степень готовности - 6%, площадь 164.8 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: , который находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, № удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариально Ивановской области ФИО10 Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные объекты расположены в границах земельного участка, расположенного по адресу: .

В ЕГРН имеются сведения о данном земельном участке, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственные цели, площадью 1796 кв.м, кадастровый №. Границы и координаты характерных точек границу данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус "уточненная".

Постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок был предоставлен в аренду ТОО «Аверс» для производственных целей. Договор аренды с ТОО «Аверс» от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в договор аренды ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части состава арендаторов (исключили из числа арендаторов ФИО3 и включили в состав арендаторов ФИО6).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между указанными лицами и ФИО1, последний приобрел в собственность два объекта незавершенного строительства (литер А, степень готовности 6% и литер Б, степень готовности 16%) по .

В ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок специалистами Администрации было установлено, что земельный участок огражден бетонным забором, строения, сооружения на участке отсутствуют, строительные работы не ведутся.

По результатам выезда ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 37:24:010247:8 истцом было установлено наличие на участке двух вновь возведенных объектов в виде кирпичной кладки, которые имеют признаки самовольной постройки.

Полагая, что имеет место возведение истцом новых объектов недвижимости на месте ранее существовавших (право на которые зарегистрировано за истцом), истец просит суд признать прекращенным право собственности истца на вышеперечисленные объекты незавершенного строительства, в связи с их гибелью, исключить сведения о них из государственного кадастра объектов недвижимости.

В силу положений ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно техническому заключению ООО "Бюро независимой оценки и судебных экспертиз" № на земельном участке, расположенном по адресу: , имеются объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, а также иные объекты недвижимости:

- Лит. А, А1 - фундаменты из современных фундаментных бетонных блоков, частично кирпичная кладка образца 1937 г., частично современная кладка из полнотелого керамического кирпича; сверху фундаментов возведена современная кладка из полнотелого керамического кирпича по всему периметру объектов 3 ряда общей высотой 235 мм;

- Лит. Б - фундаменты из современных фундаментных бетонных блоков, частично кирпичная кладка образца 1937 года, частично современная кладка из полнотелого керамического кирпича; сверху фундаментов возведена современная кладка из полнотелого керамического кирпича по всему периметру объекта 4 ряда общей высотой 310 мм;

- металлические ворота на столбах, шириной 6,722 м для въезда на земельный участок;

- по границе участка установлен железобетонный забор ограждения их плит размером 2,5 х 2,5 м толщиной 160 мм.

Как указали эксперты в заключении, данные объекты Лит. А, А1, Б техническому описанию по состоянию на 2009 г. не соответствуют. Несоответствие заключается в следующем: взамен старых ленточных кирпичных фундаментов образца 1937 года выполнены новые фундаменты из современных фундаментных бетонных блоков, частично кирпичная кладка образца 1937 года сохранена, частично выполнена современная кладка из полнотелого керамического кирпича по всем Лит. А, А1, Б; сверху фундаментов возведена современная кладка из полнотелого керамического кирпича по всему периметру объектов: Лит. А, А1 - 3 ряда общей высотой 235 мм; Лит. Б - 4 ряда общей высотой 310 мм. Фактическая конфигурация железобетонного забора по стороне , схеме, имеющейся в Техническом описании от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Экспертная организация ООО "Бюро независимой оценки и судебных экспертиз" является членом саморегулируемой организации Ассоциация судебных экспертов, вправе осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства. Доказательств иного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, выводы эксперта ответчиком не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества (п.43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2020).

Экспертом сделан вывод о наличии объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 37:24:010247:233 и 37:24:010247:232, что опровергает доводы истца о гибели объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта объекты незавершенного строительства 1937 года постройки были восстановлены их собственником, что нельзя рассматривать, как создание новых объектов (п.4 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Следовательно, несоответствие объектов техническому описанию от ДД.ММ.ГГГГ с учетом их частичного восстановления не свидетельствует о гибели объектов недвижимости.

С учетом установленных судом обстоятельств иск Администрации города Иванова о прекращении права собственности ответчика на объекты незавершенного строительства суд оставляет без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина взысканию с истца в доход бюджета городского округа Иваново не подлежит.

ООО "Бюро независимой оценки и судебных экспертиз" обратилось с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 95.200 руб. Указанные издержки при отказе судом в иске в полном объеме подлежат возмещению истцом Администрацией города Иванова.

С учетом предварительного внесения Администрацией города Иванова денежных средств на депозит суда в счет оплаты стоимости судебной экспертизы сумме 95.200 рублей, денежные средства в указанной сумме (95.200 руб.) подлежат перечислению в пользу экспертной организации Управлением Судебного департамента в Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Администрации города Иваново - отказать.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки и судебных экспертиз" - удовлетворить.

Управлению Судебного департамента в Ивановской области после вступления настоящего решения суда в законную силу перечислить денежные средства, внесенные Администрацией города Иванова на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Ивановской области, в сумме 95.200 (девяносто пять тысяч двести) рублей по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Общество с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки и судебных экспертиз", адрес: 153000, , оф. 27, ОГРН <***>, ИНН /КПП <***>/370201001, номер расчетного счета получателя платежа: № Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) БИК 044525411, к/сч 30№, наименование платежа: экспертное заключение № по гражданскому делу № 2-526/22 по иску Администрации города Иванова к ФИО1 о прекращении права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →