Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2022 года

78RS0002-01-2021-016020-18

№ 2-4151/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика ФИО1

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с 01.11.2013 по 19.02.2014 в размере 10% от общей суммы основного долга в размере 94 530 руб. 98 коп., 10% от образовавшейся суммы задолженности в размере 5 469 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 31.10.2013 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб. 00 коп., в соответствии с которым общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 27.09.2016 ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 140У. В связи с наличием задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с поступление возражений ответчика (л.д. 49-52).

Истец ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 87), доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание явился, поддержал ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 65).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) также разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору от 31.10.2013, договор заключен на 60 месяцев, график платежей по погашению задолженности рассчитан до 31.10.2018 (л.д. 9-10).

Уступка прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному банком с ФИО1, совершена 27 сентября 2016 года по договору № 140/У (л.д. 13-14).

Соответственно, о наличии задолженности по кредитному договору № истцу стало известно в момент заключения договора цессии, то есть 27 сентября 2016 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Югория» 25 сентября 2019 года обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Выборгского района Санкт-Петербурга с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № за период с 31.10.2013 по 18.02.2014 в размере 10% от общей суммы основного долга в размере 94 530 руб. 98 коп., 10% от образовавшейся суммы задолженности в размере 5 469 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. 00 коп. (л.д. 72-75).

25 октября 2019 года мировым временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № 28 Санкт-Петербурга в рамках производства № 2-1245/2019-27 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» испрашиваемых сумм (л.д. 76-77).

Определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступления от должника в течение 10 дней возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 80).

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что исковое заявление направлено в суд 17 декабря 2021 года (л.д. 25), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 25 мая 2020 года, при этом иск в суд направлен по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина