Решение по делу № 2А-522/2023 от 18.10.2023

№ 2а-522/2023

УИД 56RS0044-01-2022-000698-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 18 октября 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретарях Савченко Н.Н., Шариповой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Кваркенского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кваркенского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» (далее по тексту ООО «Актив Финанс»), обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ясненского ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, судебному приставу - исполнителю Ясненского ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2 (далее по тексту, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ...), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., далее по тексту (ГУФССП по ...) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Ясненском РОСП ГУФССП ... находится исполнительное производство № – ИП, в отношении должника ФИО7, возбужденное дд.мм.гг. на основании судебного приказа № от дд.мм.гг., выданного мировым судьей судебного участка № ....

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полный комплекс по исполнительному производству не совершен, меры принудительного взыскания не применены. Несмотря на то, что должник является получателем дохода, имеет счета в кредитных учреждениях (банках), а также имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, административный ответчик безосновательно уклоняется от совершения исполнительных действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

На расчетный счет взыскателя присужденная сумма в какой-либо части – не поступала.

Так, административным ответчиком не выносились и не направлялись: постановление о предоставлении сведений о доходах и выплатах в отношении должника, постановление об обращении взысканий на доходы и выплаты в отношении должника, постановление о розыске счетов должника и об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы: в УМВД России по Оренбургской области о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника, в ИФНС о наличии действующих расчетных счетов в банках, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники, в ФНС России о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц.

Кроме того, выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился. Соответствующие акты, в присутствии понятых, не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений и принудительный привод не производился.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей и фактическом бездействии при работе с исполнительным производством.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области – ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству, выразившееся:

- в уклонении от совершения в рамках исполнительного производства необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на получение присужденной денежной суммы;

- в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы и выплаты должника и постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях;

- в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях;

- в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений;

- в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества.

Просил обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определениями суда от дд.мм.гг. и дд.мм.гг. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО2, исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП УФССП России по ... ФИО3, исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП УФССП России по ... ФИО4, начальник отделения – старшего судебного пристава Кваркенского РОСП УФССП России по ... ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кваркенского РОСП УФССП России по ... ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Актив Финанс» г.Оренбург не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил провести заседание в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, административные ответчики - СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, начальник отделения – старшего судебного пристава Кваркенского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кваркенского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

определил:

рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МКК «АФ» ... задолженности по договору займа № от дд.мм.гг., а также расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 110892 руб.

дд.мм.гг. административный истец направил почтой в Ясненский РОСП ГУФССП по ... заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП от дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... по делу №. Предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 110 892 руб., в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МКК «Актив Финанс».

Заявляя требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, представитель административного истца ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленными актами совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 от дд.мм.гг. и дд.мм.гг., проводилась проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода установлено, что должник ФИО7 по адресу: ... не проживает.

По имеющимся сведениям ГУВМ МВД РФ по состоянию на дд.мм.гг. должник зарегистрирован по адресу: ....

дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., 24-дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. в рамках указанного исполнительного №-ИП, судебным приставом – исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по ... направлены запросы в государственные регистрирующие органы: в государственные регистрирующие органы - Министерство сельского хозяйства, ГИБДД, Росреестр, ФНС России по ..., ОПФ РФ, ГУВМ МВД РФ о регистрации ФМС, сотовым операторам, а также в кредитные организации (реестр запросов и ответов находится в материалах исполнительного производства). Из поступивших на запросы ответов не установлен факт наличия доходов у должника.

Согласно сведениям ГИБДД за ФИО7 зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль (данные изъяты)

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по ... от дд.мм.гг. и дд.мм.гг. объявлены запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на указанные выше транспортные средства.

По сведениям Министерства сельского хозяйства (Гостехнадзор) у должника отсутствуют сельхозтехника зарегистрированная за ним. ФИО7 не является правообладателем недвижимого имущества.

По сведениям ОПФ РФ работодателем ФИО7, где последний осуществляет свою трудовую деятельность, является (данные изъяты)

дд.мм.гг. постановлением судебного пристава – исполнителя Ясненского РОСП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление направлено (данные изъяты) для исполнения.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, на имя ФИО7 открыты расчетные счета в (данные изъяты)

дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., руководствуясь ст. ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дд.мм.гг. №229-ФЗ, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в (данные изъяты)

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ясненского РОСП ФИО2 от дд.мм.гг. временно ограничен выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

дд.мм.гг. судебным приставом – исполнителем в адрес Кваркенского РОСП ГУФССП России по ... направлено поручение с целью проверки факта проживания ФИО7 по адресу: ...

Постановлением судебного пристава – исполнителя от дд.мм.гг. исполнительное производство №-ИП, возбужденное дд.мм.гг. в отношении ФИО7 передано в Кваркенское РОСП ГУФССП России по ... по месту жительства должника для исполнения.

дд.мм.гг. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кваркенского РОСП УФССП России по ... ФИО6 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7

дд.мм.гг. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кваркенского РОСП УФССП России по ... ФИО6 в присутствии понятых проводилась проверка имущественного положения должника по адресу: ..., имущества на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, должник не работает, без определенного источника дохода, что подтверждается актом совершения исполнительских действий, фотографиями жилого помещения.

Из объяснения, отобранного у ФИО7 от дд.мм.гг. следует, что платить задолженность по исполнительному производству не может, так как не работает, иных источников дохода не имеет. Не знал о существовании долгов, имущества подлежащего описи и аресту не имеет.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках указанного выше исполнительного производства, в том числе на установление местонахождения должника, его имущества, доходов и денежных средств на счетах. Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

При этом, суд учитывает, что при выходе по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества на которое возможно наложить арест. Отсутствие фактического исполнения по исполнительному документу взыскателя ООО МКК «Актив Финанс» г. Оренбург само по себе не подтверждает незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя при наличии в материалах дела документов, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех возможных мер, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель уклоняется от совершения в рамках исполнительного производства необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на получение присужденной денежной суммы, не вынес постановления об обращении взыскания на доходы и выплаты должника, постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; не направлены запросы в ФНС России, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях; не осуществлен выход по месту жительства должника, согласно перечню указанному в административном иске, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом, согласно статьям 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» применил меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение каких-либо исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Административный истец не доказал, в чем именно нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Яснеснского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требования ООО «Актив Финанс», судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Актив Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» г. Оренбург к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Кваркенского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кваркенского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Ковалева

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2023 года.

Судья: Н.Н.Ковалева