Решение по делу № 2-1715/2022 от 07.12.2022 | Вязниковский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-1715/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002402-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Осиповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО1 ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 103 004,54 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 260,09 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления на получение карты между ФИО4 ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен эмиссионный контракт №, в рамках которого банком выпущена и выдана заемщику банковская карта Visa Credit Momentum с лицевым счетом № с первоначальным лимитом кредита в размере 73 000 рублей под 25,9% годовых, сроком возврата «до востребования». В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО5 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (п. 14 Индивидуальных условий). В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО6 открыто наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО5 Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм погашения, за заемщиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 004,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 127,08 рублей, просроченный основной долг – 85 877,46 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО4 ФИО2, как наследник к имуществу умершего ФИО6

Истец ПАО «Сбербанк» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО7 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО4 ФИО3 открыло ему счет № и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 73 000 рублей, под 25,9 % годовых, на условиях «до востребования». В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми перечисленными документами заемщик ФИО6 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из представленной выписки по счету усматривается, что банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, предоставив заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования в размере 73 000 рублей. Затем лимит кредитования увеличивался до 86 000 рублей. В свою очередь заемщик исполнял условия кредитного договора не всегда, допускал просрочки погашения части основного долга в срок, установленный кредитным договором, последний платеж в счет погашения кредита и процентов был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ПАО Сбербанк, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 004,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 85 877,46 рублей; просроченные проценты 17 127,08 рублей.

Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным, с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Ответчики иного расчета суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным ОЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по Кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С целью выявления наследников, наследственного имущества, судом были сделаны соответствующие запросы.

В материалы дела нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО8 представлено наследственное дело № к имуществу ФИО4 ФИО3, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего наследодателя – ФИО4 ФИО1. Другим наследником по закону первой очереди является сын ФИО4 ФИО2, который также обратился с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследству по закону в ? доле на земельный участок по адресу: <адрес>; трактор марки <данные изъяты> года выпуска; денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»; охотничий с нарезным стволом карабин <данные изъяты>, охотничий с нарезным стволом карабин <данные изъяты>; охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>; охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>; денежные средства находящиеся на внутрибанковском счете в ПАО Сбербанк

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследству по закону в ? доле на земельный участок по адресу: <адрес>; трактор марки <данные изъяты> года выпуска; денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»; охотничий с нарезным стволом карабин <данные изъяты> охотничий с нарезным стволом карабин <данные изъяты>; охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>; охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>; денежные средства находящиеся на внутрибанковском счете в ПАО Сбербанк

Сумма задолженности, которую просит взыскать ПАО Сбербанк, по кредитному договору составляет: 103 004,54 рублей.

Из наследственного дела усматривается, что одна лишь кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 917, 20 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (наследственное имущество) составляет 432 267,19 рублей без учета стоимости иного наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Анализируя указанные обстоятельства, судом не ставится на обсуждение вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества наследодателя на дату его смерти, поскольку стоимость полученного наследниками имущества, достоверно превышает размер задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела. В целях соблюдения принципа процессуальной экономии, проведение оценочной экспертизы в рассматриваемом случае нецелесообразно.

С учетом данных обстоятельств, в права наследства вступил не только ответчик ФИО4 ФИО1, но и его брат ФИО4 ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что наследники отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения требования кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме к ФИО5, ФИО7

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 260,09 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Владимирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 004 (сто три тысячи четыре) рубля 54 копейки в том числе: просроченный основной долг – 85 877 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 46 копеек; просроченные проценты 17 127 (семнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 08 копеек, а также в возврат госпошлины в размере 3 260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.