Решение по делу № 2А-364/2023 от 19.12.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными.

Дело № 2а-364/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000491-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Корткеросскому району ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (далее МУП «Жилкомуслуги») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Корткеросского району ФИО1, ФИО2 в период с 10.05.2023 по 18.08.2023, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства должника, не обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на жилое помещение, не являющееся единственным пригодным жильем, по адресу: <адрес>, не наложении ареста с последующей передачей на реализацию указанного имущества по спорным исполнительным производствам;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО2, выразившиеся в вынесении 18.08.2023 постановления об окончании исполнительных производств и возврате исполнительного документа взыскателю и снятии запретов и ограничений по спорным исполнительным производствам;

признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району ФИО3, выразившиеся в утверждении акта от 18.08.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений.

В обоснование указано, что на исполнении в ОСП по Корткеросскому району находились исполнительные производства №№ 20925/23/11001-ИП, 20926/23/11001-ИП, 20927/23/11001-ИП, возбужденные на основании судебных приказов о взыскании с ФИО4 задолженности за коммунальные услуги. 18.08.2023 принято постановление об окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. Данные документы поступили в адрес взыскателя 28.08.2023. Полагает, что судебными приставами-исполнителями не в полной мере приняты меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника В связи с чем взыскатель недополучил от должника денежные средства, тогда как по другим возбужденным в отношении должника исполнительным производствам денежные средства в пользу взыскателя поступают. Кроме того, у должника в собственности имеется указанное жилое помещение, которое для него единственным жильем не является. Однако, арест данного имущества и его реализация не произведены Данное бездействие и действия нарушают законные интересы взыскателя в виде неполучения задолженности перед взыскателем.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительным производствам – ФИО5

В судебное заседание участвующие лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району ФИО6 в отзыве с требованиями не согласилась, указав, что спорные исполнительные производства были объединены в сводное. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в различные организации с целью выявления сведений о доходах и имуществе должника; ответы получены, обращено взыскание на денежные средства должника в банках. Также было установлено, что ФИО7 работает в <...>, куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату; однако денежные средства не поступили на счет ОСП. Также было выявлено, что запрос в Управление Россреестра по техническим причинам направлен не был. Кроме того, был осуществлен выезд по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт осуществления исполнительных действий; при этом установлено, что должник по месту регистрации не проживает. 18.08.2023 вынесены постановления об окончании исполнительных производства, исполнительные документы возвращены взыскателю. 19.10.2023 указанные постановления об окончании исполнительных производств отменены, переданы на исполнение, исполнительные производства возобновлены, после чего на вновь направленные запросы получены сведения из Росреестра о наличии в собственности должника жилого помещения, на которое будет наложен арест. Ввиду отмены постановлений от 18.08.2023 полагает, что права административного истца не нарушены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно стст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии ст. 7 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями на основании исполнительных документов.

В силу ст. 2, чч. 1, 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, согласно ч. 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст. 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Ст. 69 Закона № 229-ФЗ предусматривает обращение взыскания на имущество должника и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 70 закона № 229-ФЗ в рамках обращения взыскания на денежные средства перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Порядок производства ареста имущества установлен ст. 80 Закона № 229-ФЗ. В именно: судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом согласно ч. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, включено в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В таких случаях судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу п. 3 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 постановления Пленума № 50).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на основании судебных приказов мирового судьи Корткеросского судебного участка от 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району ФИО1 02.05.2023 возбуждены исполнительные производства №№ 20925/23/11013-ИП, 20926/23/11013-ИП, 20927/23/11013-ИП, предметом исполнения каждого из которых является взыскание с ФИО4 лично и как законного представителя несовершеннолетних Р.А., Д.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 12650,28, пеней в сумме 1337,29 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 279,75 руб. в пользу МУП «Жилкомуслуги».

Исходя из доводов административного иска и представленных административным истцом документов следует, что им оспариваются действия и бездействия должностных лиц в рамках трех указанных исполнительных производствах.

10.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 данные исполнительные производства объединены в сводное № 20926/23/11013-СД.

Из представленных материалов сводного исполнительного производства следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в период с 02.05.2023 по 08.08.2023 направлены запросы в целях установления имущественного и семейного положения должника в ГИБДД, МВД, ФНС, ПФР, ЗАГС, банки.

Вопреки доводам административного ответчика ФИО2 доказательства направления запросов в ЦЗН, АО «Реестр», Гостехнадор, ГИМС материалы исполнительных производств не содержат.

Из полученных ответов следует, что должник трудоустроена в <...>, в связи с чем 09.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в адрес работодателя. Однако удержания не производились ввиду нахождения должника с марта 2023 года в отпуске по уходу за ребенком. Также следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы, получателем пенсии она не является.

05.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках ВТБ, Сбербанк, Тинькофф Банк, Почта Банк, Модульбанк. В связи с отсутствием средств удержания не производились.

10.08.2023 осуществлен выход судебного пристава-исполнителя ФИО8 по адресу регистрации должника в д. Важкурья, из которого следует, что должник по месту регистрации не проживает, имущество не установлено.

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденные начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3

Тогда же, 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты постановления №№ 11013/23/92246, 11013/23/92250 и 11013/23/92251 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, отмене ранее наложенных мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, установлено материалами дела, что запрос, направленный в Росреестр с целью установления наличия у должника недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание, фактически не был направлен (по информации административного ответчика - ввиду технического сбоя), соответственно, ответ на него не получен, что следует из сводки по исполнительным производствам и подтверждено в отзыве на иск административного ответчика. При этом, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО8 какие–либо действия по получению ответа на запрос (а равно – надлежащему направлению запроса) до 18.08.2023 мне принимались.

Лишь в ходе рассмотрения дела судом, 19.10.2023, в рамках возобновленного исполнительного производства запрос в Росреестра был направлен судебным приставом-исполнителем, на который по информации ответчика поступили сведения о наличии в собственности должника и суду не представлены.

Обоснованными также являются доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 надлежащих мер в целях обращения взыскания на денежные средства должника в период с 10.05.2023 по 04.07.2023.

Так, изначально 03.05. и 04.05.2023 на запросы судебного пристава-исполнителя поступили ответы ФНС и банков о наличии у должника счетов в ВТБ, Сбербанк, Тинькофф Банк, Почта Банк, Модульбанк. Однако, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках, вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2 лишь 05.07.2023, то есть спустя 2 месяца после возбуждения исполнительных производств и поступления соответствующих сведений. При этом, из представленных административным истцом документов следует, что в период с 21.04.2023 по 05.07.2023 денежные средства со счета в ПАО Сбербанк были перечислены административному истцу по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО4 Обратное не доказано.

При этом, после 10.05.2023 спорные исполнительные производства не были в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, а потому требования к ней являются необоснованными, как и требования к данной части к судебному приставу-исполнителю ФИО2 в период с 05.07.2023 по 18.08.2023.

Рассматривая доводы о бездействии в части не обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>, и не наложении на него ареста с последующей передачей на реализацию указанного имущества по спорным исполнительным производствам, судом установлено следующее.

Как указано выше, 02.05.2023 был составлен, но фактически не направлен запрос в Росреестр о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику.

Вместе с тем, сведения о наличии в собственности должников (по 1/3 доли у ФИО9) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указаны в судебных приказах, предъявленных взыскателем для возбуждения в отношении ФИО4 исполнительных производств и имевшихся у судебного пристава-исполнителя изначально. Более того, в материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРП от 14.12.2022, представленная на запрос ОСП по Корткеросскому району в отношении спорного объекта недвижимости. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель надлежащих мер к проверке факта того, является ли оно единственным для проживания, к наложению ареста на данное жилого помещение, как и иных действий, направленных на решение вопроса о возможности обращения на него взыскания, в том числе в судебном порядке (учитывая долевую собственность на жилое помещение) не предпринял, что свидетельствует наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Сведения об исполнении таких мер на момент проведения настоящего судебного заседания не представлены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при реализации возложенных на него полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства не предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в стст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленные срок.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, что следует из положений ст. 62, чч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ.

С учётом имеющихся в исполнительных производствах данных о наличии в собственности должника недвижимого имущества, а также отсутствия ответа на запрос (фактически ненаправленного в Росреестр) об имуществе должника, судебный пристав-исполнитель был обязан перепроверить эти сведения, установить возможность (либо ее отсутствие) к аресту имущества должника и обращения на него взыскания.

Эти меры входят в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законным интересов взыскателя по исполнительному производству и их невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Законом № 229-ФЗ и нарушают права взыскателя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными. Напротив, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств, поскольку эти действия (постановления) совершены преждевременно.

Указанные бездействия и действия административного ответчика по принятию постановлений об окончании исполнительных производств в отсутствие на то законных оснований, однозначно нарушают права административного истца на погашение взысканной судом задолженности с должника.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что отмена постановлений об окончании исполнительных производств свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца, суд считает необоснованными.

Действительно 19.10.2023 постановлением зам. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району постановления от 18.08.2023 отменены с возобновлением исполнительных производств и распоряжением судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Однако, в п. 9 постановления Пленума № 50 разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказательств законности оспариваемых действий (бездействия) не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают право взыскателя на исполнение судебных актов, гарантированное государством принудительными мероприятиями.

В связи с чем, доводы административного истца о неправомерности принятия судебным–приставом-исполнителем ФИО2 постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО4, возврате исполнительных документов взыскателю и снятии запретов и ограничений по спорным исполнительным производствам, о незаконности бездействия в части не обращения в период с 10.05.2023 по 04.07.2023 взыскания на денежные средства должника, не принятия мер к обращению в суд с заявлением об обращении взыскания на жилое помещение, не наложении не него ареста, при установленных обстоятельствах являются обоснованными. А потому требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что, несмотря на отсутствие в материалах исполнительных производств доказательств принятия судебным приставом-исполнителем достаточных и исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительных документов, в том числе ввиду отсутствия сведений об отсутствия у должника имущества, а также невозможности их исполнения, старший судебный пристав ОСП по Корткеросскому району ФИО3 утвердил акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Указанное свидетельствует о том, что начальником отделения данные акты утверждены преждевременно, без проверки фактического исполнения требований исполнительного документа на момент окончания исполнительного производства. Данные действия старшего судебного пристава ФИО3 также являются незаконными и нарушающими права взыскателя по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений сто стороны старшего судебного пристава ФИО3, суд находит их несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений п. 1 ст. 19 указанного закона формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Доказательств направления в адрес вышеуказанного должностного лица каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало. А потому, незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району по данному делу в части отсутствия контроля не установлено.

При этом, с учетом даты вынесения и получения постановлений о окончании исполнительных производств (28.08.2023, иное ответчиками не доказано), срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросского району ФИО2, выразившееся в не обращении в период с 10.05.2023 по 04.07.2023 взыскания на денежные средства должника, не принятии мер к обращению в суд с заявлением об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>, не наложении ареста на указанное имущество в рамках исполнительных производств №№ 20925/23/11001-ИП, 20926/23/11001-ИП, 20927/23/11001-ИП, возбужденных в отношении ФИО5;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО2, выразившиеся в вынесении 18.08.2023 постановлений об окончании исполнительных производств №№ 20925/23/11001-ИП, 20926/23/11001-ИП, 20927/23/11001-ИП, и возврате исполнительных документов взыскателю и снятии запретов и ограничений по спорным исполнительным производствам;

признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району ФИО3, выразившиеся в утверждении по исполнительным производствам №№ 20925/23/11001-ИП, 20926/23/11001-ИП, 20927/23/11001-ИП актов от 18.08.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В остальной части, а также в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 10.01.2024.