Председательствующий: Еськова Ю.М. Дело № 33а-4440/2023

№ 2а-2776/2023

55RS0001-01-2023-002124-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского административного округа г. Омска, военному комиссариату Кировского административного округа г. Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от 11 мая 2023 г., которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к призывной комиссии Кировского административного округа г. Омска, военному комиссариату Кировского административного округа г. Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» с административным иском о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии Кировского административного округа г. Омска от 20.05.2021 № 29 ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2023 в связи с обучением в БПОУОО «Омский авиационный колледж им. Жуковского». Согласно выписке из приказа от 28.06.2022 он был отчислен за невыполнение учебного плана по специальности в установленные сроки по неуважительным причинам с 28.06.2022.

04.04.2023 по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с решением призывной комиссии Кировского административного округа г. Омска он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3», решением Военного комиссара Кировского административного округа г. Омска в рамках весеннего призыва призван на военную службу. Вопреки требованиям закона медицинское освидетельствование, предусмотренное Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для определения годности к несению военной службы надлежащим образом не проходил, поскольку все его жалобы об ухудшении состояния здоровья, боли в шейном, грудном, пояснично-крестцовом отделах позвоночника, чувство тяжести в эпигастральной области и просьбы о проведении дополнительных обследований, в том числе в условиях стационарного отделения медицинских учреждений, были проигнорированы.

По инициативе суда в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Омской области».

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано ввиду непредоставления доказательств наличия у него на момент медицинского освидетельствования заболеваний, являющихся основанием для установления иной категории годности, а также нарушений процедуры медицинского освидетельствования, которые привели к принятию необоснованного решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, обращая внимание на то, что категория годности была определена в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований, а проведение независимой военно-врачебной экспертизы, оплачиваемой за счет собственных средств призывника, является лишь его правом. Отказ от проведения военно-врачебной экспертизы не может являться основанием для оставления его требований без удовлетворения.

Административный истец и административные ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <...>, с 2020 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского административного округа г. Омска.

Решением призывной комиссии от 20.05.2021 № 29 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) до 30.06.2023 в связи с обучением в БПОУОО «Омский Авиационный колледж им. Жуковского» (л.д. 37, 40).

На основании приказа от 28.06.2022 № 341 ФИО1 отчислен из БПОУОО «Омский Авиационный колледж им. Жуковского» за невыполнение учебного плана по специальности в установленные сроки по неуважительным причинам с 28.06.2022 (л.д. 53) и с указанной даты утратил право на отсрочку.

В результате изучения личного дела призывника установлено, что в 2020 г. при оформлении учетной карты каких-либо жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, по результатам медицинского освидетельствования ему выставлен диагноз <...> с признанием его годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории «Б-3» (л.д. 34-38).

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 из БУЗОО «Городская больница № 9» от 19.05.2022 (л.д. 56-57), также проанализированной судебной коллегией, в 2021-2022 гг. ФИО1 обращался в медицинское учреждение с жалобами на хронический <...>

Кроме того, в ноябре-декабре 2022 г. в ходе медицинского освидетельствования призывника ФИО1 в БУЗОО «Городская больница № 17» проведены специальные исследования крови, мочи, копрограмма, флюорография органов грудной клетки, ФГДС, ФКС, УЗИ органов желудочно-кишечного тракта (л.д. 60-61).

04.04.2023 при осуществлении медицинского освидетельствования ФИО1 выставлен диагноз: <...> (л.д. 58-59).

В соответствии со статьей 59 пункта «в» графы I, статьи 13 пункта «д» графы I расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, ФИО1 установлена категория годности «Б-3» (4-7, 9, 10) - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 58-59).

<...>

<...>

Решением призывной комиссии по Кировскому административному округу г. Омска от 04.04.2023, оформленным протоколом № 2, со ссылкой на результаты медицинского освидетельствования о присвоении категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями ФИО1 был призван на военную службу и определен в ВМФ (л.д. 33).

Полагая результаты медицинского освидетельствования и решение о признании годным к военной службе неправомерными, ФИО1 обратился с названным административным иском.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом обоснованно и в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 53-ФЗ (пункт 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона № 53-ФЗ комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу положений, закрепленных в статье 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 были предъявлены жалобы на боли в эпигастрии, изжогу, снижение веса, тошноту, которые рассмотрены призывной комиссией.

При этом озвученные ФИО1 жалобы на ухудшение состояния здоровья не свидетельствовали о наличии у него заболеваний или их обострении на момент прохождения медицинской комиссии в апреле 2023 г. В данной связи доводы жалобы о необоснованном присвоении административному истцу категории годности «Б-3» противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Иных документов о состоянии здоровья ФИО1 не представлено, изученные районным судом и судебной коллегией документы данных о его обращении в медицинские учреждения ранее апреля 2023 г. с аналогичными жалобами, прохождении лечения или соблюдении рекомендаций врачей не содержат. Таким образом, достоверных и достаточных доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия считает, что положенные в основу принятого решения выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и подлежащим применению нормам материального права.

Следует учитывать, что установление того или иного диагноза и заключения о годности к военной службе по соответствующим категориям относится к исключительной компетенции врачебной комиссии.

В ходе медицинского освидетельствования административный истец неоднократно осматривался врачами-специалистами, в том числе: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, в отношении него проводился комплекс необходимых исследований.

Истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии.

Довод апелляционной жалобы об определении категории годности к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, и без оценки их результатов, опровергается материалами дела.

Так, 26.10.2022 ФИО1 был оповещен о явке в военный комиссариат Кировского административного округа г. Омска для прохождения призывной комиссии, назначенной на 19.12.2022, в тот же день получил направление на медицинские исследования (л.д. 63), которые были проведены в <...>». 19.12.2022 административный истец был оповещен о необходимости повторной явки в военный комиссариат Кировского административного округа г. Омска на 03.04.2023 и ему было вновь вручено направление на медицинские исследования (л.д. 63-64), однако 03.04.2023 ФИО1 по повестке в военный комиссариат Кировского административного округа г. Омска не явился, результаты медицинских исследования не представил.

Диагноз ФИО1 подтвержден врачами – членами призывной комиссии по результатам изучения личного дела призывника, в том числе медицинского заключения № 2416 о состоянии его здоровья, выданного <...>», где последний находился по направлению начальника отдела ВКО по КАО г. Омска от 26.10.2022 № 140 на стационарном обследовании в <...> в период с 25.11.2022 по 02.12.2022, результатов специальных медицинских исследований, а также поступивших от него жалоб относительно состояния здоровья.

В период нахождения ФИО1 в <...>» в отношении него проведены специальные исследования крови, мочи, копрограмма, флюорография органов грудной клетки, ФГДС, ФКС, УЗИ органов желудочно-кишечного тракта, предусмотренные пунктом 14 указанного Положения (л.д. 36, 58-59, 60-61).

Таким образом, решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Ввиду отсутствия у призывной и медицинской комиссий сомнений относительного годности ФИО1 к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, оснований для направления его на дополнительное обследование не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что установление нуждаемости призывника в дополнительном медицинском обследовании относится к исключительной компетенции призывной комиссии по месту жительства призывника, в ходе проведения обследований такой потребности в отношении ФИО1 установлено не было. В этой связи оснований для направления административного истца для прохождения дополнительных медицинских исследований не имелось.

Ситуация, при которой ФИО1 не воспользовался правом прохождения независимой военно-врачебной экспертизы, вопреки утверждениям административного истца, не повлияла принципиальным образом на позицию суда при принятии решения по заявленным исковым требованиям.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства; оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 28 июля 2023 г.