Дело № 2-4905/2022

61RS0001-01-2022-005278-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Престиж» о расторжении договора, возврате денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Престиж» о расторжении договора, возврате денежных средств по договору передачи личных сбережений.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.10.2021 между ей и КПК «Престиж» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика, в соответствии с которым она передает в Кооператив личные сбережения в размере 30 000 рублей на срок с 01.10.2021 по 01.04.2022 путем внесения денежных средств в кассу. За использование личных сбережений Кооператив начисляет и выплачивает пайщику компенсацию по ставке 13,5 % годовых. Дополнительным соглашением от 04.11.2021 к договору передачи личных сбережений она пополнила личные сбережения в размере 179 990 рублей. 25.04.2022 она направила претензию в КПК «Престиж» о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства мне не возвращены.

В связи с изложенным просила суд расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика в пользование КПК «Престиж» № 00ПЖ-00000048 от 01.10.2021. Взыскать с КПК Престиж в ее пользу денежные средства в размере 209 990 рублей, переданные по договору передачи личных сбережений пайщика в пользование КПК «Престиж» № 00ПЖ- 00000048 от 01.10.2021, проценты по договору передачи личных сбережений пайщика в размере 11 559 рублей, юридические расходы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 715 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчик КПК «Престиж»в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.10.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Престиж» заключен договор № 00ПЖ-00000048 передачи денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива КПК «Престиж» в форме паевого взноса.

По настоящему договору Ш.З.ХБ. передала КПК «Престиж» личные сбережения в размере 30 000 рублей на срок с 01.10.2021 по 01.04.2022 путем внесения денежных средств в кассу, для обеспечения организуемой Кооперативом финансовой взаимопомощи.

За использование личных сбережений КПК «Престиж» начисляет и выплачивает истцу компенсацию по ставке 13,5 % годовых.

Дата окончания действия договора 01.04.2022.

Дополнительным соглашением от 04.11.2021 к договору договор № 00ПЖ-00000048передачи денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива КПК «Престиж» в форме паевого взноса, истец пополнила свои личные сбережения в размере 179 990 рублей путем внесения денежных средств в кассу КПК «Престиж».

Таким образом, истцом всего передано в КПК «Престиж» 209 990 рублей.

Согласно графику выплат процентов, сумма к выплате 11 559 рублей.

25.04.2022 истец в адрес ответчика КПК «Престиж» направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку порядок привлечения денежных средств потребительскими кооперативами на основании договоров приема денежных средств специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, в связи с чем считает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5715 руб.

Требования истца о взыскании с КПК «Престиж» юридических расходов в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы документально не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Престиж» о расторжении договора, возврате денежных средств по договору передачи личных сбережений – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 00ПЖ-00000048 передачи денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива КПК «Престиж» в форме паевого взноса от 01.10.2021 заключенный между КПК «Престиж» и ФИО1.

Взыскать с КПК «Престиж» в пользу ФИО1 средства в размере 209 990 рублей, переданные по договору № 00ПЖ- 00000048 от 01.10.2021, проценты в размере 11 559 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 715 рублей, а всего – 227264 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено 18.11.2022.