Решение по делу № 2А-1955/2025 от 30.05.2025

Дело № 2а-1955/2025

УИД 92RS0002-01-2025-001266-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Тимошина О.Н.

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия,

установил:

В марте 2025 административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия.

Просит: признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу<адрес>; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ДИЗО г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность и необоснованность принятого административным ответчиком решения.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № №) административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, в отношении которого приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории и проект межевания территории «Строительство транспортной связи автомобильной дороги 67 ОП М3 67 Н-209 «Столетовский проспект» и автомобильной дороги 67 ОП М3 67 Н-222 «ул. Тараса Шевченко» с устройством транспортной развязки в одном уровне и реконструкцией участка автомобильной дороги 67 ОП М3 67 Н-222 «ул. Тараса Шевченко». Согласно указанному проекту формируемый земельный участок расположен в границе изменяемого земельного участка с ВРИ «Для обслуживания гаражей» (51902 кв.м).

Административным ответчиком сделан вывод о том, что в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ это обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении государственно услуги.

Также административный истец ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № №) обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу также отказано в предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что проектируемый земельный участок полностью формируется на земельном участке, в отношении которого разработан «Строительство транспортной связи автомобильной дороги 67 ОП М3 67 Н-209 «Столетовский проспект» и автомобильной дороги 67 ОП М3 67 Н-222 «ул. Тараса Шевченко» с устройством транспортной развязки в одном уровне и реконструкцией участка автомобильной дороги 67 ОП М3 67 Н-222 «ул. Тараса Шевченко», утвержден Приказом Департамента Архитектуры и Градостроительства от 06.04.2022 № 37.

Административным ответчиком сделан вывод о том, что в соответствии с подпунктом 28, подпунктом 14 пункта 2.10.1 Регламента это обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении государственно услуги.

Не согласившись с указанными отказами административный ответчик обратился к административному ответчику с заявлениями о пересмотре заявления ДД.ММ.ГГГГ за № № и заявления от ДД.ММ.ГГГГ. за № № приложив заключения кадастрового инженера ФИО2 от 25.11.2024г., согласно которых кадастровым инженером было установлено, что оба испрашиваемых участка формируются за пределами земельного участка, в отношении которого уже разработан ППТ «Строительство транспортной связи автомобильной дороги 67 ОП М3 67 Н-209 «Столетовский проспект» и автомобильной дороги 67 ОП М3 67 Н-222 «ул. Тараса Шевченко», утвержденный Приказом Департамента Архитектуры и Градостроительства от 06.04.2022 года № 37, подлежащего изъятию.

В результате повторного рассмотрения заявлений административного истца ДИЗО г. Севастополя было повторно отказано государственной услуге и предоставлены соответствующие ответы от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно с ч. 1 ст. 3.7. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Согласно с п.3.1. ч. 3 ст. 3.7. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Обжалованное решение данным критериям не соответствует.

Так, отказывая административному истцу в предоставлении государственной услуги, ответчик ссылается на общие пункты статьи 11.10 ЗК РФ, пункт 28, подпункт 14 пункта 2.10.1 Регламента, которые содержит в себе конкретное основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь только на то, что испрашиваемые участки формируется на земельном участке, в отношении которого приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 25.01.2022 № 15 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории «Строительство транспортной связи автомобильной дороги 67 ОП М3 67 Н-209 «Столетовский проспект» и автомобильной дороги 67 ОП М3 67 Н-222 «ул. Тараса Шевченко» с устройством транспортной развязки в одном уровне и реконструкцией участка автомобильной дороги 67 ОП М3 67 Н-222 «ул. Тараса Шевченко», но при этом, не давая надлежащую оценку, что испрашиваемые участки расположены в границе изменяемого земельного участка с видом разрешенного использования «Для обслуживания гаражей» (51902 кв.м.), при этом игнорирую требования п.3.1. ч. 3 ст. 3.7. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, согласно которого образование земельного участка, на котором расположен гараж, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Кроме того, отказы административного ответчика содержат в себе выводы, что участки невозможно сформировать в силу наличия утвержденного проекта межевания и проекта планировки территории, в то время как, недопустимо, чтобы решения государственного органа являлись неопределенными и противоречащими действующему законодательству.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказы административного ответчика в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, являются необоснованными и такими, что нарушают права и законные интересы административного истца. Следовательно, такие решения подлежат признанию незаконными, с возложением обязанности на уполномоченный орган повторно рассмотреть заявления.

В данном случае понуждение ответчика к совершению конкретных действий является ограничением права органа исполнительной власти города федерального значения на самостоятельное решение вопросов, в пределах предоставленных законодательством полномочий, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ДИЗО г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение суда в окончательной форме составлено 30.05.2025.

Судья: