ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «05» сентября 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2018, в котором представитель истца, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору и на образовавшуюся в связи с эти задолженность, просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 156 719,75 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4334,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против заочного порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился несмотря на меры принятые судом по его извещению о рассмотрении дела, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Как видно из материалов дела, почтовая корреспонденция с судебными извещениями на 14.07.2022 и на 05.09.2022, направлена судом по месту жительства ответчика – , и получена адресатом.

Поскольку судебные извещения вручены ответчику суд, руководствуясь положения ст.ст.113, 115 и 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом дела.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях. предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из искового заявления установлено и не опровергнуто ответчиком, что 08.08.2018 между банком и ответчиком заключен указанный в иске договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 08.08.2018 на срок 43 мес. на сумму 204 740 руб. под 19,9% годовых, т.е. на условиях платности, срочности и возвратности (л.д.43-44).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику всю сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.41).

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства заемщика, с момента заключения кредитного договора не вносил ежемесячные платежи по погашению кредита, допустил образование задолженности.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ООО «Сетелем Банк» путем подписания индивидуальных условий договора, в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора займа, а именно допущена просрочка внесения платежей и возврата суммы займа, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено (л.д.42).

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 08.08.2018 перед ООО «Сетелем Банк» образовалась за период с 07.05.2021 по 02.06.2022 и составляет, согласно представленному с иском расчету задолженности,156 719,75 руб., в том числе: сумма основного долга 137 522,36 руб., проценты 19 197,39 руб. (л.д.39).

Доказательств внесения неучтенных истцом при расчете задолженности платежей по кредитному договору или отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, как и контррасчета задолженности, сумма задолженности не оспорена.

Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.

Против бесспорного взыскания кредитной задолженности в приказном порядке ответчик возражал (л.д.37).

На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также, согласно ст.98 ГПК РФ, учитывая что требования банка удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца полностью судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно платежным поручениям №8098 от 31.05.2022 и №8243 от 22.02.2022 в сумме 4334,40 руб. (л.д.35-36).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2018 за период с 07.05.2021 по 02.06.2022 в сумме 156 719,75 руб., в том числе: основной долг 137 522,36 руб., проценты 19 197,39 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4334,40 руб., а всего взыскать 161 054,15 руб. (сто шестьдесят одна тысяча пятьдесят четыре рубля 15 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья