дело №2-1811/2025 (№2-3843/2024)

УИД № 30RS0002-01-2024-005912-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО ПКО «М.Б.А. Финансы) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между Банком ВТБ24 (ЗАО) ФИО1 заключен кредитный договор <№>, содержащий индивидуальные условия кредитной сделки, в соответствии с которыми Банк обязался и предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,30 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 400 000 руб. предоставлены ответчику. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования <№>/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) было направлено ответчику. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору, образовавшаяся с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 96 695,86 руб., включая остаток задолженности 82 142,94 руб., проценты 14 552,92 руб. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 96 695,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100,88 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено, Банк ВТБ (ПАО).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от <дата обезличена> указанное заочное решение по заявлению ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между Банком ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 60 мес. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования <№>/ДРВ от <дата обезличена>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 625/0055-0066233 от <дата обезличена>, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору составляет 96 695,86 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 82 142,94 руб., задолженность по уплате процентов 14 552,92 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств <дата обезличена> по дату уступки прав требования истцу, то есть по <дата обезличена>

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям ООО «ПКО М.Б.А.Финансы» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО М.Б.А.Финансы» просроченной задолженности в размере 96 695,86 руб.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями заключенного между банком и ответчиком договора предусмотрено погашение долга путем внесения периодических ежемесячных платежей, вследствие чего, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из положений ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае кредитным договором предусмотрен возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей, в сроки, установленные Графиком погашения кредита, срок возврата кредита (уплаты последнего платежа) <дата обезличена>

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от <дата обезличена> был отменен по заявлению ФИО1

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства по будущим платежам, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратился в суд <дата обезличена>, то есть спустя более 4 лет после отмены судебного приказа.

С учетом периода судебной защиты в связи с выдачей судебного приказа 1 год 8 месяцев 9 дней, срок исковой давности пропущен по платежам до <дата обезличена>

Учитывая, что задолженность в размере 96 695,86 рублей определена в октябре 2017 года (л.д.18) основания для взыскания задолженности, образовавшейся до <дата обезличена> отсутствуют, ввиду пропуска истцом срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» следует отказать.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, о чем было заявлено стороной в споре, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья С.Р.Цыганкова