Решение по делу № 2А-3368/2025 от 29.04.2025

УИД: 50RS0039-01-2025-004235-32

Дело № 2а-3368/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО2 к врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административными иском к врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области в котором просил:

- обязать врио начальника Раменского РОСП - старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО3, осуществить контроль за деятельностью подразделения,

- обязать судебного пристава Раменского РОСП принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения,

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа,

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд,

- взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг <номер>-МКБ от <дата> в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В обоснование своих требований ИП ФИО2 указал, что <дата> судебным участком <номер> мирового судьи ФИО1 судебного района Московской области выдан судебный приказ по делу №2-1797/2022 о взыскании задолженности с должника ФИО5 <дата> г.р. в пользу ИП ФИО2.

Взыскателем ИП ФИО2 в адрес ГУФССП России по Московской области направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании судебного приказа, выданного судебным участком №326 мирового судьи Раменского судебного района Московской области по делу №3-1797/2022 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно сопроводительному письму, исполнительный документ получен адресатом ГУФССП России по Московской области <дата>.

Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

<дата> ИП ФИО2 направлен запрос в адрес ГУФССП России по Московской области посредством интернет-приемной портала ФССП обращение с просьбой сообщить наименование и адрес структурного подразделения ФССП по Московской области, куда был передан исполнительный документ <номер>.

<дата> пришло автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения от <дата> адресатом указано Раменское РОСП.

Обращение зарегистрировано <дата>, однако ответ на обращение взыскателем не получен.

По состоянию на <дата> с сайта ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженности на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение (несвоевременный отказ в возбуждении) исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что <дата> судебным участком №326 мирового судьи Раменского судебного района Московской области выдан судебный приказ по делу №2-1797/2022 о взыскании задолженности с должника ФИО5 <дата> г.р. в пользу ИП ФИО2.

<дата> пришло автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения от <дата> адресатом указано ФИО1.

Обращение зарегистрировано <дата>, однако ответ на обращение взыскателем не получен.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебный запрос оставлен стороной ответчика без исполнения.

Сведений о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительных производств и направлении в адрес взыскателя копий соответствующих постановлений материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте ФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа, на исполнении не значится и в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено ответчиком.

Выше установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии бездействий, на которые указывает административный истец, между тем, суд не вправе обязать должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство, поскольку решение такого вопроса находится в исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей.

При этом следует отметить, что требования административного истца со ссылкой на утерю исполнительного документа заявлены преждевременно, доказательств утраты исполнительного документа материалы дела не содержат.

При подаче иска истец ссылается также на то, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора оказания правовых услуг <номер> от <дата>, копией акта оказанных услуг по договору от <дата>, копией кассового чека на сумму 10 000 руб.

В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность дела, что представитель фактически в судебном заседании участия не принимал, дело рассмотрено за одно судебные заседание, исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 2 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, при этом в целях восстановления нарушенного права административного истца надлежит обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять меры, направленные на рассмотрение заявления ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – <номер>, выданного на основании судебного приказа Мирового судьи №326 судебного участка от <дата> <номер>, а также направить в адрес взыскателя копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью подразделения, в непринятии мер по рассмотрению заявления взыскателя ИП ФИО2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата> в отношении должника ФИО4.

Возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанность осуществить контроль за деятельностью подразделения и принять меры, направленные на рассмотрение в установленном законом порядке заявления взыскателя ИП ФИО2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата> в отношении должника ФИО4, а также по направлению в адрес взыскателя копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы по делу по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья О.О. Короткова