Решение по делу № 2-2899/2025 от 12.11.2025 - о возложении обязанности.

25RS0003-01-2025-002447-72

Дело № 2-2899/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО Дальневосточная распределительная сетевая компания «Приморские электрические сети» о возложении обязанности,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что между истцом и АО «ДРСК» заключен договор-счет 1747/23-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дома, расположенного по адресу: <адрес>, сдт «Рыбак», участок 42, кадастровый № и выданы технические условия для присоединения электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия технических условий составляет 6 лет со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты заявителем счета. Счет на сумму 34 048 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дата подключения ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. В ответ на письменную претензию ответчик указал срок исполнения мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика осуществить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, сдт «Рыбак», участок 42, кадастровый № в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае просрочки оплатить штраф в пользу истца в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки по договору до даты фактического осуществления технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. В адрес суда были направлены письменные возражения.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), пл. 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила N 861), по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Таким образом, договор технологического присоединения является публичным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ДРСК» заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (является публичным), на основании которого ответчиком истцу выданы технические условия, согласно которых, ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта – дом, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Рыбак», участок 42, кадастровый номер земельного участка 25:36:010205:693.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты заявителем счета (п.5 условий).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 34 048 рублей (п. 10 условий типового договора).

Истец осуществил оплату ответчику за технологическое присоединение в полном размере, что подтверждает банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 17 утвержденного публичного типового договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сдт «Рыбак», участок 42, кадастровый номер земельного участка 25:36:010205:693 не исполнен, объект не подключен к электрическим сетям.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым для устранения нарушений прав истца обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, сдт «Рыбак», участок 42, кадастровый номер земельного участка 25:36:010205:693, согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ответчиком объект истца не подключен к электрическим сетям, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат частичному удовлетворению в переделах заявленных требований, с учетом того, что счет истцом был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31 153,92 рубля, в пределах заявленных истцом исковых требований, установленная пунктом 17 утвержденного публичного типового договора, сторона договора, в размере 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите потребителей", в размере 10 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда большем размере судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 15 576,96 рублей.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, суд полагает необходимым взыскать с АО «ДРСК» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей ежедневно, начиная со вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО Дальневосточная распределительная сетевая компания «Приморские электрические сети - удовлетворить частично.

Обязать АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО Дальневосточная распределительная сетевая компания «Приморские электрические сети» исполнить условия договора №-ТП, заключенного между АО «ДРСК» и ФИО1, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Рыбак» участок 42, кадастровый номер земельного участка 25:36:010205:693, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО Дальневосточная распределительная сетевая компания «Приморские электрические сети» в пользу ФИО1 неустойку 31 153,92 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, штраф 15 576,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО Дальневосточная распределительная сетевая компания «Приморские электрические сети в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей ежедневно, до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: 12.11.2025