Дело № 2а-157/2025
УИД 22RS0034-01-2025-000187-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 г. с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Махрачевой О.В.,
при секретаре Михалевой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Михайловского района Алтайского края, прокуратуре Алтайского края о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить ответ прокуратуры Михайловского района от 24.03.2025 № 90-2025/20010030/Он45-25 на его обращение, возложить обязанность провести полноценную проверку по доводам его обращения. В обоснование требований указал, что он обратился с жалобой в прокуратуру Алтайского края на действия следователя Кулундинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю в рамках расследования в отношении него уголовного дела. Указанная жалоба направлена на рассмотрение в прокуратуру Михайловского района 24.03.2025 В этот же день прокуратурой Михайловского района проведена проверка, по результатам которой оснований для удовлетворения доводов обращения не установлено. Выражает несогласие с результатами проведенной проверки, полагает что она проведена формально за один день без выезда в Алтайский краевой суд по месту хранения уголовного дела.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив, что материалы уголовного дела составляют 8 томов и хранятся в архиве Алтайского краевого суда, без изучения материалов дела невозможно дать оценку доводам его обращения. Также пояснил, что с жалобой на ответ прокуратуры Михайловского района он также обратился в прокуратуру Алтайского края, но ответ до настоящего времени не получил. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия следователем, которая в одно время и в одну дату допросила потерпевшую и ее законного представителя, что недопустимо.
Представитель административных ответчиков прокуроры Михайловского района и прокуратуры Алтайского края, прокурор Воропаев В.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку на обращение ФИО1 дан мотивированный ответ, на основании исследования материалов надзорных производства имеющихся в прокуратуре района, в которых нходятся копии судебных актов о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а также копии материалов уголовного дела. Доводы обращения не нашли своего подтверждения, кроме того, были предметом рассмотрения судов, им дана оценка, обоснованно отклонены при вынесении обвинительного приговора.
Из прокуратуры Алтайского края поступило письменное возражение, в котором представитель административного ответчика указал, что обращение ФИО1 рассмотрено прокуратурой Михайловского района в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в полном объеме, ответ является мотивированным, дан уполномоченным должностным лицом в установленный срок по существу постановленных в нем вопросов. Рассмотрение обращения в день его поступления, не свидетельствует о незаконности ответа, поскольку в прокуратуре района имелись необходимые сведения для оценки доводов обращения. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), на основании части 2 статьи 1 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федеральный закон N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения при наличии к тому оснований на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона ( ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Инструкции обращения поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен п. 5.1 Инструкции и составляет 30 дней со дня из регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.
На основании пункта 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.
Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Судом установлено, что ФИО1 осужден 15.09.2023 приговором Алтайского краевого суда по ч. 1 ст. 135 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 131 УК РФ, ч. 3, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними, на срок 10 лет, с ограничением свободы сроком 6 дней, с установлением ограничений, с отбыванием наказания в колонии особого режима (л.д. 31-39). ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 приговор Алтайского краевого суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения ( л.д. 40-44).
Кассационным определением Верховного Суда РФ от 10.07.2024 кассационная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Алтайского краевого суда от 15.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 оставлена без удовлетворения (л.д. 45-47).
Осужденный ФИО1 11.03.2025 обратился с заявлением в УФСБ РФ по Алтайскому краю о проведении проверки в отношении следователя Кулундинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО4 по факту фальсификации документов на стадии предварительного следствия по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 131 УК РФ. В своем обращении ФИО1 указал, что при рассмотрении в отношении него уголовного дела суд принял во внимание доказательства полученные на предварительном следствии следователем ФИО4, в том числе показания несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя. При этом показания потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ существенно отличаются от показаний потерпевшей находящихся в Михайловском районном суде. ДД.ММ.ГГГГ следователь получила показания потерпевшей и ее законного представителя в одно и тоже время, что недопустимо и свидетельствует о фальсификации доказательств. При расследовании уголовного дела следователем ФИО5 потерпевшая и ее законный представитель давали одни показания, после замены следователя они стали вспоминать все больше и больше фактов, но в судебном заседании вернулись к первоначальным показаниям, при этом суд взял за основу показания, полученные следователем ФИО4 с нарушением УПК РФ. Также указывает, что свидетели в судебное заседание для допроса доставлялись следователем и говорили что было выгодно для следствия (л.д. 51-52).
12.03.2025 обращение ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено УФСБ России по Алтайскому краю для рассмотрения в прокуратуру Алтайского края (л.д. 50).
24.03.2025 обращение ФИО1 перенаправлено прокурору Михайловского района Алтайского края для рассмотрения, со ссылкой на п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (л.д. 30).
Прокурором Михайловского района Алтайского края Воропаевым В.А. 24.03.2025 проведена проверка доводов обращения, направлен ответ заявителю ФИО1, согласно которому оснований для удовлетворения доводов обращения не установлено, поскольку объективные сведения о противоправных действиях следователя в ходе расследования уголовного дела не установлены, судом при рассмотрении уголовного дела дана оценка всем обстоятельствам и доказательствам, постановлен обвинительный приговор с приведением мотивов принятого решения (л.д. 48).
18.06.2025 прокуратурой Алтайского края рассмотрено обращение ФИО1 о несогласии с ответом прокурора Михайловского района от 24.03.2025, ответ признан законным и мотивированным, доводы о фальсификации материалов уголовного дела, противоправных действиях следователя при проведении расследования, объективными данными не подтверждены (л.д. 29).
В административном иске, истец ФИО1 выражая свое несогласие с результатами проведенной проверки прокурором, ссылается на формальность ее проведения, указывая на невозможность по его мнению, провести проверку в день получения его заявления из прокуратуры Алтайского края, не выезжая по месту хранения материалов уголовного дела в Алтайский краевой суд.
Проанализировав приведенные выше положения законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого ответа незаконным не имеется, поскольку по обращению ФИО1 прокурором района Воропаевым В.А. дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ответ дан уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки.
Доводы, содержащиеся в обращении ФИО1, всесторонне проверены, для правильного и объективного рассмотрения обращений прокурором исследованы имеющиеся в прокуратуре района надзорное производство по уголовному делу, а также и надзорное производство по обращению ФИО1, в рамках которого представлены и изучены приговор Алтайского краевого суда от 15.09.2023, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 135 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 131 УК РФ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.01.2024, кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.07.2024, в связи с чем довод заявителя о необходимости выезда по месту хранения уголовного дела в Алтайский краевой суд не принимается во внимание.
Из содержания вышеназванных судебных актов следует, что судами исследовался вопрос о противоречии возникших в показаниях потерпевшей данных в суде и на предварительном следствии, показания потерпевшей на предварительном следствии признаны допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися с другими исследованными доказательствами.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-о обжалование и проверка законности, обоснованности действий и решений, имевших место на стадии досудебного производства, осуществляется судом после передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка законности и обоснованности решений, действий (бездействия), имевших место на досудебной стадии судопроизводства, после вступления в силу приговора может означать подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Как следует из правовых положений изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав ст. 125 УПК РФ» осуществление самостоятельной проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после вынесения приговора фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу. Однако при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе следователем или дознавателем, преступления, вследствие чего искажалось бы само существо правосудия, уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведение отдельного, самостоятельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть вынесен приговор; вступление такого приговора в силу позволяет осуществить пересмотр ранее вынесенного приговора или иного судебного решения по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Таким образом, при решении вопроса о наличии или отсутствии повода для проведения проверки по заявлению о преступлении, связанным со вступившим в законную силу приговором суда, а соответственно, о наличии оснований для проверки принятых по результатам проверки процессуальных решений, необходимо определить существо указанного заявителем факта преступления.
Из обращения ФИО1 следует, что он указывает на фальсификацию показаний потерпевшей и ее законного представителя на предварительном следствии. Между тем, как обосновано указано в ответе прокуратуры Михайловского района, оценка допустимости показаний потерпевшей дана судом в приговоре, иных фактов незаконности действий следователя, которые могли повлиять на существо принятого по уголовному делу приговора, в обращении ФИО1 не содержится.
Следовательно, при рассмотрении обращения ФИО1 со стороны прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.
Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным ответа прокуратуры.
Довод административного истца о том, что прокурором обращение рассмотрено формально, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Оснований полагать нарушенным право на рассмотрение обращения по существу и в установленные законом сроки, не имеется.
В связи с изложенным, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к прокуратуре Михайловского района Алтайского края, прокуратуре Алтайского края о признании незаконным ответа на обращение от 24.03.2025 № 90-2025/20010030/Он45-25, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.
Судья О.В. Махрачева