Решение по делу № 2-1061/2022 от 03.06.2022 - о взыскании расходов на обучение.

Дело № 2-1061/22

18RS0023-01-2022-001229-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.

при секретаре Дыньковой Е.А.

при участии представителя истца ФИО1 , действующей на основании доверенности № от 26.10.2021 года

ответчика ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сарапульский радиозавод» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сарапульский радиозавод» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 16.03.2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № всоответствии с которым ФИО2 принят в АО «Сарапульский радиозавод» на работу техником-программистом 1 категории.

Согласно заключенному между работодателем АО «Сарапульский радиозавод» и ФИО2 ученическому договору № от 14.09.2018 Ответчик проходит обучение в Сарапульском политехническом институте (филиале) ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический Институт имени М.Т. Калашникова по специальности «Информатика и вычислительная техника» и обязуется проработать у Работодателя не менее 4 лет после получения диплома об окончании высшего учебного заведения, а АО «Сарапульский радиозавод» возмещает Работнику расходы на обучение на основании документов, подтверждающих оплату обучения Работником.

Свои обязательства по договору АО «СРЗ» выполняло добросовестно и в полном объеме.

Стоимость обучения, выплаченная АО «Сарапульский радиозавод» в качестве возмещения расходов на обучение на основании предоставленных Ответчиком квитанций об оплате, составила 146 364,50 рубля.

Данный факт подтверждается расчётными листами работника, расчетно-платежными ведомостями перечисляемой в банк зарплаты, платежными поручениями о перечислении заработной платы в банк.

Между тем, работник свои обязательства, установленные ученическим договором, не исполнил.

29.07.2021 года ФИО2 по собственному желанию расторг трудовой договор № от 16.03.2018, нарушив п. 4 ученического договора.

Более того, Ответчик не окончил обучение и с 09.09.2021 отчислен из учебного заведения до получения диплома.

Таким образом, в соответствии с п. 7.1, 7.2 ученического договора, а также ст.249 Трудового кодекса РФ Работник обязан возместить Работодателю затраты, понесенные на его обучение в сумме 146 364,50 рубля.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчик не отработал предусмотренный ученическим договором срок следовательно, обязан возместить расходы Работодателя на обучение в полном объеме. Претензии АО «Сарапульский радиозавод» № от 09.11.2021 года и от 27.01.2022 года, направленные в адрес Ответчика, оставлены без внимания и удовлетворения.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сарапульский радиозавод» сумму долга в размере 146 364,50 рубля. Взыскать с ФИО2 сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4127 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что между АО СРЗ и ФИО2 был заключен ученический договор, в соответствии с которым работодатель обязан был возместить расходы ФИО2 по заочному обучению последнего в СПИ ИЖГТУ по специальности «Информатика и вычислительная техника» с присвоением квалификации «бакалавр», а ФИО2 . обязался отработать в организации 4 года с момента окончания обучения.

ФИО2 работал в АО СРЗ по специальности техник – программист 1 категории, после окончания обучения он должен был отработать на предприятии 4 года в соответствии с полученной квалификацией.

ФИО2 был отчислен и из учебного заведения до окончания обучения, поэтому не может исполнить обязательства по договору, что дает работодателю право требовать возмещение затрат на обучение работника.

ФИО2 проходил обучение в заочной форме, по условиям договора оплату обучения производил сам, а работодатель возмещал ему затраты на обучение на основании представленных им квитанций об оплате. ФИО2 предоставлял квитанции об оплате образовательных услуг, работодатель возмещал ему расходы на обучения при выплате заработной платы, включая суммы в расчетный лист, в заработную плату. Всего ФИО2 выплачена сумма 146364 рубля, 50 копеек. Действительно, работодатель в период обучения трижды направлял работника в командировки, но командировки имели место с согласия работника, при этом никогда командировки не совпадали с сессиями, на период сессии ФИО2 предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением заработной платы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования АО «Сарапульский радиозавод» не признал, поддержал доводы письменных объяснений, согласно которым считает, что его бывший работодатель нарушил ст. 203 Трудового кодекса РФ и тем самым не исполнил п. 2.2.1 трудового договора, который был между ними подписан, поскольку в период действия ученического договора бывший работодатель неоднократно направлял его в служебные командировки, никак не связанные с ученичеством.

Служебная командировка с 14.04.2019 г. по 27.04.19 г. проходила незадолго до начала 2-й сессии 1-го курса (с 13.05.2019 г. по 02.06.19 г.), служебная командировка с 27.10.2019 г. по 02.11.19 г. проходила непосредственно в период сдачи 1-й сессии 2-го курса (с 28.10.2019 г. по 17.11.19г.), служебная командировка с 08.12.2019 г. по 21.12.19 г. проходила практически сразу после сдачи сессии 1-й сессии 2-го курса (с 28.10.2019 г. по 17.11.19 г.), что в свою очередь очень сильно затрудняло ответчику подготовку к сдаче сессии, затрудняло сдачу ученических долгов по необходимым дисциплинам после сессии, а иногда и откровенно мешало должным образом сдавать сессии и способствовало тому, что у ответчика появлялись ученические долги по дисциплинам, которые в последствии он так и не смог сдать.

Цели данных командировок были сугубо коммерческими, несвязанными с ученичеством. Кроме того, на оборотной стороне приказов о направлении работника в командировку список лиц, которые имеют право отказаться от направления в командировку, у него такого права не было, и он должен был лишь согласиться на командировку.

Также, работая над изделием ТКПА (включая служебные командировки) ему часто приходилось работать сверхурочно, приходилось заниматься работой, которая либо выходила за рамки его ученичества.

После всех этих служебных командировок в силу вынужденной необходимости (нужны были материальные средства для оплаты коммунальных услуг за квартиру, в которой он проживает, нужны были материальные средства на еду и прочие жизненные нужды) ответчику какое-то время и дальше пришлось работать на своего работодателя, после чего он принял решение уволиться.

Считает, что в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ у ответчика была уважительная причина (уволиться) разорвать трудовые отношения с бывшим работодателем, поскольку нарушение ч. 3 ст. 203 Трудового кодекса РФ непосредственно касается периода действия ученического договора и ученичества.

Считает, что ученический договор, который был подписан между ответчиком и бывшим работодателем был составлен с нарушением ст. 199 Трудового кодекса РФ потому, что в нем не указана конкретная квалификация, приобретаемая ответчиком как учеником. Поэтому ответчик просит суд считать этот договор не имеющим юридической силы.

Кроме того, в п. 5 ученического договора который был подписан между ответчиком и бывшим работодателем прописано: "Возмещение уплаченной Работником стоимости обучения производится Работодателем на основании предъявленных Работником документов, подтверждающих оплату".

И исходя из этого следует, что он, как работник, не был обязан предъявлять документы подтверждающие оплату, поскольку в ученическом договоре это не прописано как его обязанность и что у него как у работника было право самому решать как распоряжаться своими личными документами подтверждающими оплату за обучение. А поскольку он не хотел быть материальным должником перед своим работодателем, он воспользовался таким правом и не предъявлял документы подтверждающие оплату за обучение своему работодателю, чтобы в последствии к нему со стороны работодателя не было никаких материальных претензий.

Кроме того, инициатором заключения ученического договора между ответчиком и работодателем был его работодатель, при заключении договра на него было оказано давление, он опасался, что не подписав этот ученический договор его могут уволить по какой-либо причине и у него не будет средств для проживания он согласился подписать данный ученический договор, хотя и знал что это крайне обременительно и налагает на него чрезмерные обязательства.

Считает данный ученический договор принуждением к труду и согласно ст. 37 Конституции РФ, а также ст. 4 Трудового кодекса РФ просит признать ученический договор, который был подписан между ответчиком и его работодателем не законным.

Считает, что согласно п. 4 ученического договора, который был подписан между ответчиком и бывшим работодателем, он имел право уволиться с работы не отрабатывая срок в 4 года, поскольку в данном п. 4 ученического договора прописано, что он обязан был проработать у бывшего работодателя не менее чем 4 года после получения диплома об окончании высшего учебного заведения, но так как он будучи учеником, не получившим данный диплом уволился с работы у своего бывшего работодателя, то считает, что не обязан был отработать срок в 4 года у своего бывшего работодателя, а потому он не обязан возмещать какие либо траты, которые по мнению его бывшего работодателя были понесены в ходе обучения, так как согласно ст. 249 трудового кодекса РФ, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Кроме того, считает, что копии чеков и квитанций об оплате за обучение, которые предоставило суду обвинение не имеют юридической силы так как, в п. 5 ученического договора, который был подписан между ответчиком и моим бывшим работодателем прописано: "Возмещение уплаченной Работником стоимости обучения производится Работодателем на основании предъявленных Работником документов, подтверждающих оплату".

И исходя из этого следует, что ответчик по своему желанию мог лишь предъявить (но не предоставить или передать на хранение, как на пример трудовую книжку) "документ" подтверждающий оплату за обучение, а это значит, что данный документ должен обладать юридической силой, чтобы быть основанием для выплаты возврата за обучение, а потому, он как физическое лицо должен был заверить данные копии нотариально либо собственноручно, но ни на одной из копий чеков и квитанций об оплате за обучение которые предоставило обвинение суду, данных нотариальных или его собственноручных заверок не имеется.

Кроме того, организация вправе заверять копии лишь тех документов, которые были созданы ею, но никак не чужие документы физических лиц, а потому считает, что данные копии по оплате за обучение не могут иметь юридической силы.

Кроме того ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ученический договор считает незаключенным, поскольку в договоре не указана конкретная квалификация по которой он должен пройти обучение и отработать на предприятии. Кроме того, его увольнение с предприятия, отчисление из учебного заведения имели место по уважительной причине, поскольку работодатель направлял его в командировки, что запрещено положениями ст. 203 ТК РФ. В связи с направлением в командировки он был лишен возможности надлежащим образом готовится к сессии, у него появлялась академическая задолженность. Академическую задолженность, которая у него образовалась в связи с командировками он ликвидировал, однако это повлекло за собой образование другой академической задолженности, в связи с чем он в сентябре 2021 года принял решение о прекращении обучения, и отчислился из университета.

В университете он обучение проходил на основании договора, плату за обучение вносил, в какой сумме им внесена плата за обучения не помнит, вместе с тем квитанции об оплате обучения работодателю он не предъявлял, чтобы не быть ему должным, работодатель не вправе был на основании неудостоверенных им или нотариусом квитанции производить ему оплату. Никакую плату от работодателя он не получал. С предприятия уволился, спора по выплате заработной платы с АО «СРЗ» у него нет, но подтвердить факт возмещения платы за обучение он не может, сомневается в этом.

Кроме того, ответчик просил суд обратить внимание, что в материалы дела ответчиком представлены документы, удостоверенные без соблюдения требований ГОСТ, а потому указанные документы не могут быть использованы в подтверждение предъявленных к нему требований.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № от 16.03.2018 года работал в АО «Сарапульский радиозавод» (далее АО «СРЗ») техником-программистом 1 категории, 9 разряда (л.д. 4-5).

05.09.2018 года ФИО2 . на АО «СРЗ» было подано заявление о направлении его на обучение в Сарапульский политехнический институт филиал ФГБОУВО ИжГТУ им. М.Т. Калашникова (далее СПИ ИЖГТУ) по специальности «Информатика и вычислительная техника» с оплатой за счет предприятия.

13.09.2018 года между Сарапульским политехническим институтом (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» и ФИО2 был заключен договор об образовании № (по образовательным программам высшего образования).

Согласно п.1.1 Договора об образовании исполнитель обязался предоставить образовательную услугу обучающемуся, а заказчик обязался оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата 09.03.01 Информатика и вычислительная техника по заочной форме обучения.

Срок освоения образовательной программой (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4 года 6 месяцев (п.1.2 Договора об образовании).

Согласно п.6.2 Договора об образовании полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 224 004 рубля, в том числе: стоимость 2018/2019 учебного года составляет 42 000 рублей, стоимость 2019/2020 учебного года составляет 44 940 рублей, стоимость 2020/2021 учебного года составляет 51 452 рубля, стоимость 2022/2023 учебного года составляет 37 527 рублей.

В силу п.6.4 Договора об образовании оплата за 2018/2019 учебный год производится в следующем порядке: 50% за 1 семестр, не позднее 3-х дней с момента подписания договора, 50% за 2 семестр, в срок до 20 января соответствующего учебного года.

В силу п. 6.5 Договора об образовании плата последующих лет обучения производится по семестрам, а именно: за нечетный семестр до 20 августа соответствующего учебного года, за четный семестр до 20 января соответствующего учебного года.

Кроме того, судом установлено, что 14.09.2018 года между АО «СРЗ» и ФИО2 . заключен ученический договор № (дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.03.2018 года № ), согласно которому стороны заключили соглашение, по которому на основании договора от 13.09.2018 года № и дополнительного соглашения обна оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, заключенного между Работником и Сарапульским политехническим институтом (филиал) ФГБОУ ВПО «ФИО3 Калашникова», Институт осуществляет обучение Работника (ФИО2 по специальности «Информатика и вычислительная техника».

Работник обязуется самостоятельно своевременно вносить плату за свое обучение (п.3).

Работник обязуется проработать у работодателя не менее 4года после получения диплома об окончании высшего учебного заведения по полученной специальности с оплатой согласно штатному расписанию ( п.4)

Работодатель обязуется возместить работнику расходы по оплате обучения за срок, установленный п. 1 настоящего дополнительного соглашения, ежемесячными равными платежами в течение того периода обучения, за который работником была произведена оплата ( п.5).

Согласно представленным истцом квитанциям об оплате образовательных услуг, а именно: чеку 09 от 26.02.2021 года на сумму 6 050 рублей, чеку 09 от 26.03.2021 года на сумму 6 032,50 рублей, чеку 06 от 01.02.2021 года на сумму 6 040 рублей, чеку 07 от 24.12.2020 года на сумму 6 041 рублей, чеку 09 от 24.11.2020 года на сумму 6 041 рублей, чеку 01 от 22.10.2020 года на сумму 6 024 рублей, чеку 11 от 24.09.2020 года, чеку 05 от 03.09.2020 года на сумму 12 100 рублей, чеку 12 от 25.03.2020 года на сумму 5 832 рубля, чеку 15 от 26.02.2020 года на сумму 5 900 рублей, чеку 16 от 27.10.2020 года 5 833 рубля, чеку 13 от 24.12.2019 года на сумму 5 900 рублей, чеку 32 от 26.11.2019 года на сумму 5 865 рублей, чеку 54 от 25.10.2019 года на сумму 5 830 рублей, чеку 12 от 25.09.2019 года на сумму 5 900 рублей, чеку 18 от 29.08.2019 года на сумму 5 870 рублей, квитанции №090609 от 30.04.2019 года, чеку 07 от 14.05.2019 года на сумму 9 000 рублей, квитанции №090053 от 25.03.2019 года на сумму 4 500 рублей, квитанции №089235 от 25.01.2019 года и №089596 от 25.02.2019 года на сумму 9 000 рублей, квитанции №088901 от 22.12.2018 года на сумму 4 500 рублей, квитанции №088269 от 21.11.2019 года на сумму 6 105 рублей, квитанции №087862 от 23.10.2018 года и №088270 от 21.11.2018 года на сумму 9 000 рублей, квитанции №087204, 087344 от 24.09.2018 года на сумму 9 000 рублей, итого на общую сумму 146 364,50 рублей ФИО2 внес СПИ ИЖГТУ плату по договору об образовании №, а также на указанную сумму предъявил работодателю платежные документы для возмещения расходов на основании ученического договора.

Согласно расчетным листам, платежным поручениям и ведомостям по выплате заработной платы ответчику ФИО2 работодатель в составе заработной платы в соответствии с условиями ученического договора возместил расходы на обучение в общей сумме 146 364 рубля 50 копеек, а именно: 9 000 рублей в составе заработной платы за октябрь 2018 года, 9 000 рублей в составе заработной платы за ноябрь 2018 года, 6 105 рублей в составе заработной платы за декабрь 2018 года, 4 500 рублей в составе заработной платы за январь 2019 года, 9 000 рублей в составе заработной платы за февраль 2019 года, 4 500 рублей в составе заработной платы за март 2019 года, 9 000 рублей в составе заработной платы за май 2019 года, 5 870 рублей в составе заработной платы за август 2019 года, 5 900 рублей в составе заработной платы за сентябрь 2019 года, 5 830 рублей в составе заработной платы за октябрь 2019 года, 5 865 рублей в составе заработной платы за ноябрь 2019 года, 5 900 рублей в составе заработной платы за декабрь 2019 года, 5 833 рубля в составе заработной платы за январь 2020 года, 5 900 рублей в составе заработной платы за февраль 2020 года, 5 832 рубля в составе заработной платы за март 2020 года, 12 100 рублей в составе заработной платы за сентябрь 2020 года, 6 024 рубля в составе заработной платы за октябрь 2020 года, 6 041 рубль в составе заработной платы за ноябрь 2020 года, 6 042 рубля в составе заработной платы за декабрь 2020 года, 6 040 рублей в составе заработной платы за январь 2021 года, 6 050 рублей в составе заработной платы за февраль 2021 года, 6 032,50 рублей в составе заработной платы за март 2021 года.

Исходя из объяснений сторон следует, что между сторонами отсутствуют споры о выплате начисленной заработной платы, т.е. вся начисленная заработная плата (включая сумму возмещения расходов на обучение) ответчику ФИО2 выплачена, что подтверждается представленными суду платежными поручениями и расчетно-платежными ведомостями, перечисляемой в банк заработной платы от АО «СРЗ» согласно которым ФИО2 перечислены суммы заработной платы в соответствии со сведениями расчётных листков по начислению заработной платы.

Таким образом, факт получения ФИО2 от АО «СРЗ» денежной суммы в размере 146 364 рубля 50 копеек на основании ученического договора от 14.09.2018 года достоверно установлен судом.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом квитанции, кассовые чеки, подтверждающие факт оплаты ФИО2 . образовательных услуг удостоверены с нарушением требований ГОСТ, должны быть отвергнуты. Ответчик как таковой факт оплаты им образовательных услуг СПИ ИЖГТУ не оспаривал, сам по себе факт наличия у истца копий квитанций и кассовых чеков о принятии СПИ ИЖГТУ от ФИО2 платы за обучение на сумму 146 364 рубля 50 копеек подтверждает факт предъявления указанных документов работодателю к возмещению, и в этом смысле представленные квитанции и кассовые чеки являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, вне зависимости от наличия или отсутствия их удостоверения. Кроме того надлежит учесть, что содержание указанных документов по существу ответчиком не оспорено (за исключением квитанции от 21.11.2018 года на сумму 6 105 рублей).

Доводы ответчика о том, что копия квитанции о принятии платы за обучение на сумму 6 105 рублей от 21.11.2018 года, выданная ему СПИ ИЖГТУ, визуально не соответствует копии квитанции представленной истцом, не свидетельствует о недостоверности документа, представленного истцом, поскольку содержание указанных документов тождественно: от ФИО2 . СПИ ИЖГТУ принята плата за обучение в сумме 6 105 рублей.

Таким образом, факт предъявления ответчиком к возмещению и факт возмещения работодателем ФИО2 платы за обучение в сумме 146 364 рубля 50 копеек достоверно установлен судом.

Кроме того судом установлено, что согласно выписке из приказа директора ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т, Калашникова ФИО4 № от 17.09.2021 года ФИО2 был отчислен из СПИ ИЖГТУ с 09.09.2021 года, обучающийся 4 курса гр.Б18-781-51зу направления подготовки 09.3.01 «Информатика и вычислительная техника» профиль «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети» заочной внебюджетной формы обучения Сарапульского политехнического института (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова», по собственному желанию.

Также, на основании письменного заявления ФИО2 последний был уволен АО «СРЗ» 29.07.2021 года.

Таким образом, судом установлено, что условия ученического договора об отработке 4 лет после завершения обучения не могут быть исполнены ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании долга (сумму затрат, понесенных на обучение работника по ученическому договору № от 14.09.2018 года), суд учитывает следующее.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

14.09.2018 года стороны заключили ученический договор № (дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.03.2018 года №)

Доводы ответчика о незаключённости договора (о несогласовании условий о квалификации, которую должен приобрести по итогам обучения ФИО2 .) должны быть отвергнуты судом, учитывая следующее.

Согласно 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

В силу п.5 ст.2 ФЗ Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" квалификация - уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности.

ФИО2 . 05.09.2018 года обратился к работодателю с просьбой о направлении его на обучение в Сарапульский политехнический институт Филиал ФГБОУ ВО ИжГТУ имени М.Т. Калашникова, по специальности «Информатика и вычислительная техника» с оплатой за счет предприятия.

В текст ученического договора стороны включили ссылку на основной договор об образовании от 13.08.2018 года, заключенный между СПИ ИЖГТУ и ФИО2 ., обозначили специальность, форму и срок обучения, в тексте основного договора об образовании от 13.09.2018 года изложены тождественные условия о об обучении по специальности «Информатика и вычислительная техника», заочной форме обучения, сроке обучения, а также сведения о получаемой работником квалификации – бакалавр, т.о. судом установлено, что стороны при заключении ученического договора согласовали условие о квалификации приобретаемой учеником. Доводы ответчика об обратном являются необоснованными и носят надуманный характер.

Согласно п. 7.2. Ученического договора работодатель имеет право отказаться от возмещения расходов по оплате за обучение работника, а работник обязуется возместить работодателю все затраты, понесенные на его обучение, в случае отчисления работника из института до получения диплома. При этом работник возмещает в течение 30 календарных дней с момента расторжения трудового договора все затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В связи с отчислением ФИО2 из СПИ ИЖГТУ до получения диплома, последний лишен возможности исполнить, а работодатель АО СРЗ получить исполнение, предусмотренное п.4 ученического договора, согласно которому работник обязуется проработать у работодателя не менее 4 года после получения диплома об окончании высшего учебного заведения по полученной специальности с оплатой согласно штатному расписанию. В связи с чем у работодателя возникло право требования возмещения суммы затрат, понесенных на обучение ФИО2

Учитывая, что ФИО2 к исполнению обязанностей, установленных п. 4 ученического договора не приступал, затраты работодателя подлежат отнесению на последнего в полном объеме.

Доводы ФИО2 о том, что увольнение с работы в АО СРЗ имело место по уважительной причине должны быть отвергнуты судом.

Так, обязанность ответчика возместить понесенные работодателем затраты на обучение ученическим договором связывается в рассматриваемом случае, не с обстоятельствами расторжении трудового договора, а с фактом отчисления из института до получения диплома.

В соответствии со ст.203 ТК РФ в период действия ученического договора работники не могут привлекаться к сверхурочным работам, направляться в служебные командировки, не связанные с ученичеством.

Согласно справке СПИ ИЖГТУ от 11.05.2022 года в соответствии с календарным графиком учебного процесса сессии проходили: 1 курс с 12.11.2018 года по 02.12.2018 года, с 13.05.2019 года по 02.06.2019 года, 2 курс с 28.10.2019 года по 17.11.2019 года, с 30.03.2020 года по 28.04.2020 года, 3 курс с 26.10.2020 года по 15.11.2020 года, с 15.03.2021 года по 11.04.2021 года.

Согласно приказам № от 24.10.2019 года, № от 04.12.2019 года, № от 09.04.2019 года, ФИО2 направлялся в командировки в следующие периоды времени: с 14.04.2019 года по 27.04.2019 года, с 27.10.2019 года по 02.11.2019 года, с 08.12.2019 года по 21.12.2019 года.

Вместе с тем согласно справке вызову от 12.04.2019 года учебная сессия последнего в СПИ ИЖГТУ имела место с 13.05.2019 года по 01.06.2019 года.

Согласно справке вызову от 02.10.2019 года учебная сессия последнего в СПИ ИЖГТУ имела место с 04.11.2019 года по 23.06.2019 года.

На указанное время работодателем предоставлялся ФИО2 оплачиваемый отпуск, что следует из представленных суду приказов о предоставлении отпуска.

Таким образом, судом установлено, что служебные командировки и учебные сессии ФИО2 не совпадали. Доказательства иного суду не представлены. Кроме того, направление работодателем ФИО2 в командировки имело место на 1-2 курсе обучения, а отчислен последний из учебного заведения был согласно представленным документам на 4 курсе, академическая задолженность за первый и второй курс согласно справке об обучении и зачетной книжке отсутствует, при этом отчисление ФИО2 . произведено не в связи с наличием академической задолженности, а «по собственному желанию».

Таким образом, доказательства, что отчисление из учебного заведения имело место в связи с неправомерным поведением работодателя, в том числе в связи с направлением ФИО2 в служебные командировки в период обучения на 1-2 курсе, ответчик не представил, обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения обязательств по договору, суду не представлены.

Ввиду изложенного, исковые требования АО «Сарапульский радиозавод» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 146 364,50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «Сарапульский радиозавод» при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4 127 рублей. В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от 21.02.2022 года на сумму 4 127 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то за счет ответчика истцу возмещению подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 127 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сарапульский радиозавод» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сарапульский радиозавод» 146 364 рубля 50 копеек - сумму затрат, понесенных на обучение работника по ученическому договору № от 14.09.2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сарапульский радиозавод государственную пошлину в размере 4 127 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья Мосалева О.В.