ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66А

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 70000,00 руб. с возможностью увеличения лимита, под 38,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора ФИО1 как заемщик, обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита. Однако принятые на себя обязательства заемщик исполняла не надлежащим образом. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 августа 2025 г. составляет 62717,83 руб., которая включает в себя: просроченную ссудную задолженность – 48575,53 руб., просроченные проценты – 2491,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуда – 6412,55 руб., неустойка на просроченную проценты на просроченную ссуду – 181,44 руб., неустойку на остаток основного долга – 0,00 руб., неустойку на просроченную ссуду – 3268,04 руб., неустойку на просроченные проценты – 161,46 руб., комиссию на ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 1180,00 руб. В связи с указанными обстоятельствами банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4000,00 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по известному адресу ее места жительства, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, отзыва по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средства механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статья 2 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» определяет электронную подпись, как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированной электронной подписью в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лиц, подписавшее электронный документ; 3)позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Таким образом, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г., на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 70000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 9,9 % годовых, а заемщик ФИО1 обязалась вернуть кредит в срок указанный в договоре и оплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9-10).

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что действующая ставка увеличивается до 38,9% годовых, в случае невыполнения условий подп. 1 и (или) 2 с даты перечисления транша.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 должна была 8-го числа каждого месяца осуществлять оплату минимального ежемесячного платежа от 1854,00 руб. до 12706,06 руб.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

При заключение договора ответчик выразила согласие на подключение ее к услуги «возврат в график» стоимостью 590,00 руб. (оборот л.д.12).

Как следует из представленной истцом выписки по счету за период с 8 декабря 2024 г. по 29 августа 2025 г., ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов был произведен ответчиком в марте 2025 г.(л.д.16).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 29 августа 2025 г. задолженность ФИО1 составляет 62717,83 руб., которая включает в себя: просроченную ссудную задолженность – 48575,53 руб., просроченные проценты – 2491,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуда – 6412,55 руб., неустойка на просроченную проценты на просроченную ссуду – 181,44 руб., неустойку на остаток основного долга – 0,00 руб., неустойку на просроченную ссуду – 3268,04 руб., неустойку на просроченные проценты – 161,46 руб., комиссию на ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии (возврат в график) – 1180,00 руб. (л.д.17-18)

Суд признает расчет задолженности арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, и руководствуется им при вынесении решения. Ответчик расчет не оспорила, ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по кредиту, помимо тех платежей, которые учтены истцом при расчете задолженности.

Оценив доказательства по делу в совокупности, учитывая факт неисполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000,00 руб. (л.д.6), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 62717,83 руб., судебные расходы в сумме 4000,00 руб., всего 66717 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 83 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.