2-1547/2022

26RS0017-01-2022-002471-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2020, по состоянию на 03.05.2022 включительно в сумме 515 428,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 479 175,78 руб., плановые проценты за пользование кредитом 33 837,60 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату плановых процентов 2 414,87 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 8 354 руб.

В обоснование иска указано, что 06.02.2020 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 589 953 руб. сроком до 06.02.2025, под 11,90% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, пеням за пользование заемными средствами.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме <***>, заемщику были предоставлены на потребительские нужды денежные средства в размере 589 953 руб. сроком до 06.02.2025, под 12,962 % годовых, (полная стоимость кредита), а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно индивидуальным условиям договора количество ежемесячных платежей 60, размер ежемесячного платежа 13 093,39 руб., дата ежемесячного платежа 06 числа каждого календарного месяца, неустойка 0,1% за на сумму неисполненного обязательства.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

В период действия кредитного договора, ФИО1 в счет погашения задолженности, как по основному долгу, так и по процентам вносились денежные средства, в дальнейшем с ноября 2020 года заёмщик перестал выполнять надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 03.05.2021 образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, пеням.

На требования Банка от 07.01.2022 о досрочном возврате займа, процентов, пеней в срок не позднее 25.02.2022, заемщик не реагировал.

В связи с непогашением ответчиком образовавшейся задолженности, ПАО обратилось с настоящим иском в суд, в котором указало, что по состоянию на 03.05.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составила в сумме 515 428,25 руб.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанная задолженность подтверждена расчетом, расчет не опровергнут ответчиком ФИО1, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного истцом расчета.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств должным образом перед банком по кредиту не представил, как и доказательств несоответствия заявленных требований положениям договора, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, условия кредитного договора не оспорены, недействительными не признаны, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 354 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2020, по состоянию на 03.05.2022 включительно в сумме 515 428 (пятьсот пятнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 479 175,78 руб., плановые проценты за пользование кредитом 33 837,60 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату плановых процентов 2 414,87 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 8 354 (восемь тысяч триста пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.