Дело №2а-759/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005998-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 16 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира, администрации города Владимира о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В целях утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обратилась в Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 107 кв.м., путем утверждения схемы вновь образованного земельного участка Письмом Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в утверждении схемы земельного участка на основании п.6,7 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.9,11,12 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи тем, что образование земельного участка в соответствии с представленной схемой приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования установленным ЗК РФ и другими федеральными законами, а также ввиду того, что из земель, прилегающих к земельному участку, находящемуся в собственности, возможно сформировать самостоятельный земельный участок для содержания <адрес> без нарушения требований, предусмотренных п.6 ст.11.9 ЗК РФ, а также в нарушение п.7 ст.11.9 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж-1 и Т-2. Указала, что ни регламент зон, расположенный на сайте администрации города Владимира, ни выкопировка из схемы Правил землепользования и застройки МО г. Владимир не содержат сведений о точках или контурах границ территориальных зон применимо к данной местности, которые якобы пересекают формируемый земельный участок. Открытые информационные источники и представленная Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира информация указывают на отсутствие на рассматриваемой территории проекта планировки и проекта межевания территории. В письме Управления земельными ресурсами администрации города Владимира не указано, какие фактические обстоятельства послужили основанием для отказа, а содержит общие не основанные на фактически установленных данных выводы о наличии вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Указание на возможность сформировать самостоятельный земельный участок для содержания <адрес> без нарушения требований, предусмотренных п.6 ст.11.9 ЗК РФ свидетельствует о том, что представленная на утверждение схема не приводит к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - администрация города Владимира, в качестве заинтересованного лица - начальник Управления земельными ресурсами администрации города Владимира ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в административном иске, полагала, что отказом нарушаются её права как собственника земельного участка. Указала, что данный земельный участок уже состоял на кадастровом учете, статус был временный для проведения газопровода. Но за 5 лет он так и не был оформлен в собственность, и когда она обратилась за распределением, получила формальный отказ.

Административные ответчики - Управление земельными ресурсами администрации города Владимира, администрация города Владимира извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. В письменном отзыве на требования административного истца, указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в администрацию города Владимира поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый №, площадью 657 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности, и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, площадью 107 кв.м., с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Администрация города Владимира письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п.6,7 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.9,11,12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что из земель, прилегающих к указанному земельному участку, возможно образовать земельный участок для содержания муниципальной дороги, предоставленная к утверждению схема нарушает требования к образованию земельного участка. На момент рассмотрения заявления земельный участок граничил с государственными землями, из которых администрация города Владимира образовывала земельный участок под содержание муниципальной дороги местного значения - <адрес> протяженностью 0,95 км расположена в <адрес>, имеет идентификационный №, является муниципальной дорогой V категории, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г. Владимир. В данном случае, спорная схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории не исключает вклинивание, вкрапливание изломанность границ, а, напротив, в нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации допускает еще большее вклинивание в смежные земли кадастрового квартала №, из которых администрации города Владимира необходимо образовать самостоятельный участок под содержание существующей улицы местного значения. В настоящее время работы по образованию земельного участка под существующей дорогой местного значения завершены, участок поставлен на кадастровый учет.

Заинтересованное лицо начальник Управления земельными ресурсами администрации города Владимира ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения административного истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав административного истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса, согласно которому одним оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3).

В частности пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Также не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, недостатки, с которыми законодатель связывает невозможность образования земельных участков, в том числе в результате их перераспределения, должны в конечном итоге препятствовать рациональному использованию и охране земельных участков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (л.д.74-79).

Кадастровым инженером ФИО3 была подготовлена схема расположения образуемого земельного участка из принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером № и находящегося в государственной неразграниченной собственности земельного участка, площадью 107 кв.м. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию города Владимира с заявлением об утверждении указанной схемы расположения земельного (л.д.68), о чем в книгу учета входящих документов внесена запись №№-з (л.д.8).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление земельными ресурсами администрации города Владимира отказало в утверждении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков со ссылкой на п.6,7 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.9,11,12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ (л.д.10-11).

В обоснование данного отказа указано, что образование земельного участка в соответствии с представленной схемой приводит к вклиниванию и изломанности границ, препятствует рациональному использованию земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО город Владимир, утвержденными решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, Т2 – зона автомобильного транспорта. Образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, не допускается. Земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, граничит с землями, предназначенными для формирования земельного участка муниципальной дороги местного значения – <адрес>), которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г. Владимир постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Владимир и признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов». Из земель возможно формирование самостоятельного земельного участка для содержания <адрес>) без нарушения требований, предусмотренных п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 4 Порядка Управления земельными ресурсами администрации города Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24 марта 2005 года №59, полномочия по распоряжению земельными участками и полномочия на принятие решений о перераспределении земельных участков предоставлены администрации города Владимира.

Распоряжением администрации города Владимира от 24 февраля 2016 года №135-р право подписи писем об отказе в предоставлении прав на земельные участки и на иных документах, касающихся распоряжения земельными участками, предоставлено начальнику Управления земельными ресурсами администрации города Владимира (л.д.49).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц начальником Управления земельными ресурсами администрации города Владимира является ФИО2 (л.д.47-48).

Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимира, утвержденным решением Совета народных депутатов от 31 октября 2011 года №183 с изменениями, внесенными решением Совета народных депутатов от 07 октября 2020 года №11, принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж1 - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», а находящийся в государственной неразграниченной собственности земельный участок, площадью 107 кв.м., в зоне Т2 – «Зона автомобильного транспорта» (л.д.13).

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Указанные нормы законов устанавливают запрет на размещение участка в двух территориальных зонах.

При таких обстоятельствах, образование земельного участка путем перераспределения земельных участков, находящихся в разных территориальных зонах, в данном случае невозможно.

Кроме этого, дорога по <адрес> протяженностью 0,95 км является муниципальной дорогой V категории и входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Владимир, утвержденный постановлением администрации города Владимира №335 от 09 февраля 2017 года (идентификационный номер 17-401 ОП МГ 02 348) (л.д.53).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – улично-дорожная сеть, в состав которого входит земельный участок, площадью 107 кв.м., ранее находившийся в государственной неразграниченной собственности (л.д.54-55).

Таким образом, образуемый в результате перераспределения земельный участок вклинивается в земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в зоне Т2, являющейся дорогой общего пользования, в связи с чем создает изломанность границ, что является одним из самостоятельных оснований к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Между тем, по настоящему административному делу совокупность таких оснований не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира, администрации города Владимира о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.