54RS0010-01-2022-008652-04

Дело № 2а-642/2023 (2а-6164/2022)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать нерегистрацию заявления о преступлении незаконной. Материалы направить в прокуратуру НСО с вынесением частного определения;

- непроведение проверки по заявлению о противоправных деяниях со стороны ГУ МВД РФ по Новосибирской области в рамках статьи 144 УПК РФ, незаконной. Вынести частное определение. Материалы направить в прокуратуру НСО;

- действия ГУ МВД России по Новосибирской области выразившиеся в рассмотрении заявления гражданина не по нормам УПК РФ, а в рамках ФЗ-59 признать незаконными. Вынести частное определение о привлечении генерал-майора ФИО2 к ответственности. Материалы направить в прокуратуру НСО;

- переадресацию обращения на рассмотрение в ГУФСИН России по Новосибирской области признать незаконной;

- действия ГУФСИН России по Новосибирской области по непроведению проверки по заявлению гражданина – признать действия в форме бездействия нарушением статьи 21 УПК РФ. Вынести частное определение. Материалы направить в прокуратуру РФ;

- переадресацию на рассмотрение обращение в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН РФ -некоммерческой организации, признать незаконной. Вынести частное определение. Материалы направить в прокуратуру НСО;

- ответ от 07.07.2022 №ОГ-55/ТО/5-421 ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН РФ признать незаконным, так как дан не по существу обращения;

- взыскать с административных ответчиков в части компенсации морального и нравственного вреда в размере 5000000 рублей, в связи с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца допущенными нарушениями по рассмотрению его обращения в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в порядке УПК РФ и перенаправлении обращения на рассмотрения из ГУ МВД РФ по НСО для рассмотрения в ГУФСИН России по НСО, а затем в ФКУЗ МСЧ-54 РФ.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС на базе ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по НСО, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Новосибирской области, МВД России - ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик - заместитель начальника ГУ МВД России по ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков – ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, представитель заинтересованного лица - МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены, пичины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что 02.06.2022 за вх. №3/225406500613 в ГУ МВД России по Новосибирской области зарегистрировано обращение ФИО1 от 22.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Аналогичные требования содержатся в приказе МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", определяющей сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (статья 1 части 1 Инструкции №707).

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Федерального закона обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 2, 3, 4 названной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Как уже указано выше, исходя из обстоятельств, изложенных в обращении, ГУ МВД России по Новосибирской области пришло к выводу, что обращение соответствует признакам жалобы на действия сотрудников ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России и подлежит разрешению в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд из анализа содержания обращения ФИО1 от 22.05.2022 соглашается с такими выводами, действительно, несмотря на указание в шапке обращения – «заявление о признаках преступления, поданного в порядке статей 144-146 УПК РФ», в заявлении содержится по существу жалоба на действия сотрудников ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по факту неоказания (ненадлежащего оказания ФИО1 медицинской помощи).

Каких-либо сведений о совершении конкретным лицом либо лицами деяния обладающего признаками преступления, что влекло бы принятие заявления в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ, данное обращение не содержит.

Согласно пункту 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном Правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

Между тем, как указано выше, вопреки мнению административного истца, информации о преступлении или административном правонарушении обращение не содержало, в связи с чем, не подлежало регистрации в КУСП и рассмотрению в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7, пунктом 1 статьи 9 указанного Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит обязательному рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно пункту 66 Инструкции N 707 зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 71 Инструкции N 707, обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

Рассмотрев обращение ФИО1 и установив, что указанное обращение не содержит сообщения о преступлении или административном правонарушении, в связи с чем, подлежит направлению в государственный орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а именно, в данном случае – ГУФСИН России по НСО, в подчинении которого находится ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, 03.06.2022 ГУ МВД России по НСО правомерно направило обращение ФИО1 для рассмотрения по компетенции в ГУФСИН России по НСО с одновременным уведомлением заявителя о принятом решении.

Решение о направлении обращения принято ГУ МВД России по НСО в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией №707.

Так, обращение ФИО1 зарегистрировано в ГУ МВД России по НСО 02.06.2022, ответ о перенаправлении обращения направлен заявителю 03.06.2022.

Соблюдение сроков направления подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Фактически в соответствии с указанной нормой, если обжалуется действие (бездействие) конкретного должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления, то происходит направление жалобы вышестоящему лицу данного органа, которое в порядке подчиненности рассматривает данную жалобу.

Обращение ФИО1, согласно входящему штампу канцелярии ГУФСИН России по НСО, зарегистрировано 14.06.2022.

15.06.2022 по результату рассмотрения обращения, оно сопроводительным письмом №ОГ-551/ТО133-1248 направлено для рассмотрения по компетенции в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с уведомлением заявителя о принятом решении.

Обращение ФИО1 из ГУФСИН России по НСО перенаправлено для рассмотрения по компетенции руководителю ФКУЗ МСЧ – 54 ФСИН России по НСО правомерно в соответствии с вышеприведенной нормой законодательства и в сроки, установленные названным Федеральным законом, поскольку в обращении обжаловались действия должностных лиц ФКУЗ МСЧ – 54 ФСИН России по НСО, а не его руководителя, у которого они находятся в порядке подчиненности.

Таким образом, порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО1 ГУФСИН России по НСО соблюдены.

Согласно статье 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Так, в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 названного Федерального закона).

Обращение ФИО1 рассмотрено в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, по существу рассмотрения обращения заявителю 07.07.2022 направлен письменный ответ №ОГ-55/ТО/5-421.

Ответ на обращение рассмотрен объективно и всестороннее рассмотрен надлежащим должностным лицом – заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, письменный ответ заявителю дан по существу поставленных в обращении вопросов.

Так, из анализа представленного в материалы дела оспариваемого ответа и приложенных к нему копий документов следует, что при рассмотрении обращения ФИО1 была исследована амбулаторная карта больного ФИО1, установлено, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области добровольного информированного согласия для получения первичной медико-санитарной помощи ФИО1 не давал, отказался от дачи и оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и от дачи и оформления отказа от медицинского вмешательства. формы которых утверждены приказом Минздрава России от 20.12.2012 №1777н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства», действующим до 01.03.2022.

Заявителю разъяснено, что выдача лекарственных препаратов, диспансерное наблюдение, в рамках которого проводятся консультации врачами-специалистами, требует обязательного динамического наблюдения медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, которое не представляется возможным без Согласия.

В медицинской помощи не отказано, но для ее получения в филиалах ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России пациенту необходимо дать добровольное информированное согласие.

Указано, что в настоящее время, в аптеке ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России представлены все основные группы лекарственных препаратов. В случае отсутствия необходимого лекарственного препарата, рекомендованного врачом, он приобретается в соответствие с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг…». Выдача лекарственных препаратов ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России регламентирована приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" и относится к медицинским вмешательствам, соответственно, возможна только при даче информированного добровольного согласия.

Установлено, что после прибытия в 2022 году в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по НСО ФИО1 дано информированное добровольное согласие трижды на конкретные виды медицинских вмешательств, которые были выполнены работниками филиала «МСЧ №12» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

В оспариваемом ответе приведены ссылки на действующие нормы законодательства, осуществляющие регулирования в указанной сфере, обращение ФИО1 было рассмотрено на заседании врачебной комиссии от 07.07.2022. согласно Протоколу №275 по итогам рассмотрения обращения – дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 не выявлено.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным решения административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение.

На основании вышеизложенных норм материального права в их совокупности с установленными судом из материалов дела обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц ГУ МВД России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области нарушений порядка и сроков при рассмотрения обращения ФИО1, а в действиях ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России бездействия по всестороннему и объективному рассмотрению обращения ФИО1, в связи с чем, административный иск в указанной части не подлежит удовлетворению судом.

Заявленное требований административного истца о взыскании денежной компенсации так же не подлежит удовлетворению, как производное от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

При рассмотрении данного спора судом не установлены предусмотренные частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для вынесения частных определений и передачи их для рассмотрения в органы прокуратуры.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Между тем такой совокупности обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Срок для обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года

Судья С.Л.Малахов