25RS0004-01-2025-002961-29

Дело №2-2667//2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>2, с участием третьего лица <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащему на праве собственности <ФИО>5, причинены механические повреждения, которые были на месте ДТП оформлены сотрудником ГИБДД. ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, нарушил ПДД, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, и скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Водитель <данные изъяты> г/н <номер> так и не был установлен в рамках дела об административном правонарушении, лицом, ответственным за вред, считается собственник <данные изъяты> г/н <номер> – <ФИО>1 Решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу <номер> от <дата> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, установлено, что на момент ДТП от <дата> автомобиль Honda Airwave г/н <номер> был передан собственником <ФИО>1 <ФИО>2 по договору аренды ТС без экипажа <номер> от <дата> сроком на <данные изъяты> суток. Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненным в результате ДТП от <дата> является арендатор ТС <данные изъяты> г/н <номер> – <ФИО>2 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Поскольку гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», последнее произвело оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. за повреждение ТС <данные изъяты> г/н <номер> (платежное поручение <номер> от <дата>). Также на основании претензии <ФИО>5 истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Просит суд взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик <ФИО>2 и третье лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ст.ст.117,167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>6 Гражданская ответственность <ФИО>1 застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>6

Согласно представленному в материалы дела постановлению <номер> от <дата>. производство по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении неустановленного водителя прекращено на основании <данные изъяты> КоАП РФ.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от <дата> исковые требования ИП <ФИО>1 были удовлетворены. Взысканы с <ФИО>2 (паспорт <номер>) в пользу ИП <ФИО>1 (ИНН <номер>) в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., убытки по оплате штрафа ГИБДД в размере <данные изъяты> руб., по оплате эвакуатора и штрафстоянки в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> – ответчик <ФИО>2

Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована у истца, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование».

<дата> АО «АльфаСтрахование» выплатило <ФИО>5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., как страховщик причинителя вреда, что подтверждается платежным поручением № <номер>.

Заочным решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> с <ФИО>2 взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Однако, на основании претензии <ФИО>5 платежными поручениями № <номер> от <дата> дополнительно было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из которого <данные изъяты> руб. – оплата <данные изъяты>