Мировой судья Кузьменкова Ю.А. Дело № 11-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Коржаковой О.И.,

при секретаре Аксёновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» на определение мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 18.05.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего должника – ФИО1, 24.08.2015г.р., о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 18.05.2023г. отказано в принятии заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего должника – ФИО1, 24.08.2015г.р., о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, ввиду того, что, из заявления и представленных документов, усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 18 мая 2023 года о возврате заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, действующей в интересах ФИО1, 24.08.2015г.р. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, отменить.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, исходя из доводов частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции, и следует из материалов дела, 18.05.2023г. Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилась к мировому судье судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с должника ФИО3, действующей в интересах малолетней ФИО1, 24.08.2015г.р. за период с 01.10.2014г. по 28.02.2023г. в размере 5026,61 руб., пени за просрочку платежа за период с 01.10.2014г. по 28.02.2023г., исключая период моратория, с 01.04.2020г. по 31.12.2020г. в размере 459,41 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> на основании общедолевой собственности по ? доли, с 09.10.2018г. являются: ФИО1, 24.08.2015г.р., ФИО2, 03.02.2003г.р., ФИО3, 27.07.1984г.р., ФИО4, 24.09.2006г.р. (л.д.12-14).

Согласно справки по лицевому счету №<***> от 24.04.2023г. зарегистрированного на ФИО1, 24.08.2015г.р. имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 5026,61 руб. (л.д.15-16).

Как следует из ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, разъяснения указывают на необходимость соблюдения одновременно двух критериев бесспорности - обоснованности бесспорными доказательствами и отсутствия явно выраженного отрицания должника.

Заявитель в частной жалобе со ссылкой на ч.3 ст.158 ЖК РФ указывает, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. А, поскольку, предыдущий собственник не исполнял обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, на малолетнюю ФИО1 перешла обязанность по её оплате, с 01.10.2014г.

Как усматривается из заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» мировому судьей и представленных к нему документов, заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2014г. по 28.02.2023г. Из представленной выписки из ЕГРН следует, что право собственности у малолетней ФИО1, 24.08.2015г.р., в том числе и у её матери ФИО3, которая действует в интересах малолетней возникло, с 09.10.2018г.

Также, из представленной заявителем справки по лицевому счету №<***> от 24.04.2023г. следует, что указанный счет открыт на малолетнюю ФИО1 01.10.2014г., однако не представлены сведения за период с 01.10.2014г. до 09.10.2018г. (дата регистрации права собственности на ФИО1, 24.08.2015г.р., в том числе и ее законного представителя ФИО3), кому ранее принадлежал лицевой счет, каким образом производились начисления, была ли задолженность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3, действующей в интересах малолетней ФИО1, 24.08.2015г.р. о взыскании задолженности по оплате на капитальный ремонт и представленных документов усматривается наличие спора о праве и отсутствует бесспорность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у мирового судьи имелись достаточные основания в отказе принятия заявления взыскателя на выдачу судебного приказа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного определения мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 18.05.2023г. об отказе в принятия заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего должника – ФИО1, 24.08.2015г.р., о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт - оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного акта через суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Коржакова