Решение по делу № 2(2)-223/2023 от 08.09.2023

УИД 63RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при помощнике судьи Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хворостянка гражданское дело № 2(2)-223/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43740,66 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1512рублей 22 копеек.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № в размере 96999,99 рублей, под 23,9% годовых, полная стоимость кредита 23,917 % годовых на срок 36 месяца, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Сумма кредита была перечислена ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту с ФИО1 переуступлено ООО "Феникс".

Истцом ответчику направлялось уведомление о переуступке и требование о погашении долга, которое не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43740 рублей 66 копеек, а также государственную пошлину в размере 1512рублей 22 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с заявлениями не обращались, возражений не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен Договор № от, по условиям которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере 96999,99 рублей, под 23,9% годовых, полная стоимость кредита 23,917 % годовых на срок 36 месяца, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, сумма кредита была перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-17).

Согласно расчету, представленному истцом ( л.д.15), задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43740,66 рублей, из которых: 43740,66. –задолженность по основному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований). Согласно Акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав(цессии) право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «Феникс» в сумме задолженности – 94148,24 рублей.

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору у ответчика сформировалась в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.7-9). Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения 21 число каждого месяца, ежемесячный платеж по кредиту составлял 3801 руб. 37 коп., кроме последнего в сумме 3801 руб.59 коп., последний платеж должен быть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету, после ДД.ММ.ГГГГ никаких погашений и движений по счету не производилось.

Срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (21.08.2018+ 3 года).

Следовательно, с учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Судебный приказ был вынесен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением этого же судьи, в связи с поступившими возражениями.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился по истечение 3-х летнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено истцом в Приволжский районный суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 196 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 года.

Судья М.Н.Макарова