УИД 25RS0004-01-2025-001422-87

Дело № 2а- 1695/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Касацкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд к ФИО1 с вышеназванным административным иском указав в обоснование, что 30.04.2019 ФИО1 осужден Хасанским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.04.2023 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 08.02.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 03 года, т.е. до 03.05.2026, с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета выезда за пределы Владивостокского городского округа. Решение суда вступило в законную силу 27.02.2023.

ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.20 КоАП РФ.

Административный истец просит установить административному ответчику ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью, подтверждающими документами.

Представитель административного истца ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, административный ответчик, в судебное заседание не явились, заблаговременно уведомлены о дате и времени судебного заседания, административный истец представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений ч. 7 ст. 150, ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон,, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению административного дела и не признана судом обязательной.

Заместитель прокурора Советского района г. Владивостока Касацкая Н.К. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала и сочла его подлежащим удовлетворению, поскольку имеются законные основания для установления дополнительных административных ограничений ФИО1

Выслушав заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Касацкую Н.К., рассмотрев письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установления административных ограничений, дополнения ранее установленных административных ограничений регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из письменных материалов дела следует, что приговором Хасанского районного суда Приморского края от 30.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

28.04.2023 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 08.02.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 03 года с возложением ограничений в виде: 1) явки один раз в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета выезда за пределы Владивостокского городского округа. Решение суда вступило в законную силу 27.02.2023.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по месту жительства ФИО1 характеризируется посредственно, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков.

Так, постановлением начальника ОП № 5 УМВД России по Приморскому краю от 24.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением начальника ОП № 5 УМВД России по Приморскому краю от 05.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При определении дополнительных административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика, суд учитывает, что ФИО1 в течение одного года трижды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями о назначении административного наказания.

С учётом изложенного и в целях предупреждения совершения осужденным административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты общественных и государственных интересов, суд считает необходимым установить ему дополнительные административные ограничения.

Судом исследованы достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов административного истца, в силу которых суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Контроль за поведением поднадзорного суд возлагает на орган внутренних дел по месту проживания ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца п<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью, подтверждающими документами.

Остальные административные ограничения, установленные решением Чугуевского районного суда Приморского края от 08.02.2023, оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.04.2025.

Судья Ю.А. Самусенко