дело № 2-7322/2025

07RS0001-02-2025-006374-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Туменовой А.А.,

при помощнике судьи – Шибзуховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), и заявленным самостоятельным требованиям третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании с ФИО2 денежных средств,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.12.2017 за период с 01.04.2025 по 23.09.2025 (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,

просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.,

неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.,

неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

а всего взыскать: <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру общей площадью 84 кв.м., расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>., кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в <данные изъяты> рублей под 9,5 % годовых на срок 183 месяца.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартира общей площадью 84 кв.м., расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>., кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 10 Кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть кредитный договор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека»), которое просило взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере <данные изъяты> коп., из которых:

- <данные изъяты> коп. – сумма излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа;

- <данные изъяты> коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» указало, что на основании п.2. ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС).

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

В соответствии с п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Данное требование закона позволяет уполномоченному органу своевременно принимать меры для прекращения платежей по кредитным обязательствам уволенных военнослужащих.

Несмотря на то что, Правила предоставления целевых жилищных займов являются неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п.6 Договора ЦЖЗ), свою обязанность ответчик по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил. В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных истцом из регистрирующего органа (вх. № 2050 от 22.04.2013г.), именной накопительный счет ответчика закрыт 29.11.2024г. (дата возникновения основания для исключения из реестра — 17.07.2024 г.), с правом на использование накоплений.

Истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в Федеральный бюджет.

Средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> коп. основного долга.

24 февраля 2025 года (№ НИС-30/5138) ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности и процентов, начисленных за пользование средствами целевого жилищного займа, с указанием реквизитов для ее погашения.

В связи с непогашением задолженности, начиная с 25 августа 2025 года, на сумму задолженности начислялись пени в размере 0,1% ежедневно.

Ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», и не исполнены обязательства по договору целевого жилищного займа, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился, в иске просили рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в адресной справке, вернулась в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился, в заявлении просили рассмотреть гражданское дело без участия представителя ФГКУ «Росвоенипотека».

Исходя из изложенного, суд полагает, что стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своего представителя не направили, об отложении разбирательства ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без явившихся в судебное заседание сторон.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1991 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФГКУ «Росвоенипотека» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен целевой жилищный займ ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. для приобретения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО «Сбербанк», квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, площадью 84 кв.метров, состоящей из 4-х комнат, стоимостью <данные изъяты> руб. Целевой кредит был предоставлен на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО2

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» также предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения вышеуказанной квартиры, а заемщик обязался возвратить полученную сумму по кредиту «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» и уплатить начисленные на нее проценты по ставке 9,5 % годовых.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике за номером №. Квартира приобретена в собственность ответчика.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договорам является залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу:<адрес> которая будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п/п 10 кредитного договора №).

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 17 Кредитного договора порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учетом поступления на Специальный счет «Военная ипотека» средств Целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении Кредита, в сумме не менее <данные изъяты> руб.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и уплату процентов определен в 8,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п/п 12).

ФГКУ «Росвоенипотека» исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2, являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> руб. для оплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору, а также по погашению обязательств по ипотечному кредиту, что подтверждается карточкой учета средств и расчетов за 2017-2025 гг.

ПАО «Сбербанк» также исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный накопительный счет участника НИС ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

На дату закрытия индивидуального накопительного счета у ФИО2 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере <данные изъяты> коп., как разница между суммой накоплений, на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа.

24 февраля 2025 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило ФИО2 уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении, которое последним оставлено без исполнения.

Согласно расчету ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 03 октября 2025 года размер задолженности ФИО2 по договору целевого жилищного займа составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма излишне перечисленных денежных средств по договору целевого жилищного займа в счет погашения обязательств по кредитному договору; <данные изъяты> руб. - пени, начисленные на сумму задолженности по договору целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока направления участнику уведомления, в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Ответчик перестал исполнять обязательства по уплате платежей по кредиту, что подтверждается выписками, представленными Банком. ПАО «Сбербанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, 22 августа 2025 года направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, выполненному ПАО «Сбербанк», по состоянию на 23 сентября 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений, признан арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Данные средства используются и учитываются в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения. Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила), при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления. Из п. 89 Правил следует, что в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Согласно карточке учета средств и расчетов №233 за 2017-2025 гг. ФГКУ «Росвоенипотека» производило платежи в погашение ипотечного кредита ФИО2 после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы – 17.07.2024 года.

24 февраля 2025 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило ФИО2 уведомление о наличии задолженности. В связи с непогашением задолженности, начиная с 25 августа 2025 года на сумму задолженности начисляется пеня.

Из справки ФГКУ «Росвоенипотка» от 30 сентября 2025 года следует, что у ФИО2 за период с 30.06.2012 года по 17.07.2024 года возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения в размере 3735237, 61 руб. Вместе с тем, ФГКУ «Росвоенипотка» предоставлено <данные изъяты> руб. по договору целевого жилищного займа, что подтверждается карточкой учета средств и расчетов №233 и движением основного долга и срочных процентов по кредитному договору.

Таким образом, ввиду погашения обязательств по кредитному договору ФГКУ «Росвоенипотека» после исключения ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы, имеются основания для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – сумма излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа; <данные изъяты> коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

Указанный расчет суд находит правильным. Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представил.

Представленный ФГКУ «Росвоенипотека» расчет задолженности подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк» на спорную квартиру удостоверены закладной от 05 декабря 2017 года, в которой денежная оценка предмета залога независимым оценщиком и соглашением сторон установлена в <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента установлена по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

На основании отчета № СБ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> рекомендованная рыночная стоимость составляет округленно <данные изъяты> рублей.

Ответчик не оспорил начальную продажную цену заложенного имущества.

Поскольку истцом заявлена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> руб., в отчете об оценке стоимость объекта установлена в размере <данные изъяты> руб., такая же залоговая стоимость установлена соглашением сторон в закладной, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в указанном размере подлежат удовлетворению.

Представленный истцом отчет не оспорен, доказательства иного размера рыночной стоимости заложенной квартиры не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина уплачена ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму <данные изъяты> рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2, исходя из цены иска, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> рублей, а также в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), - <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что ФГКУ «Росвоенипотека» в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, и поскольку судом удовлетворены требования ФГКУ «Росвоенипотека» имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму <данные изъяты> коп., согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Нальчик подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ИНН№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН:№), а именно: квартиру в жилом доме, общей площадью 84 кв.м., расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>., кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.

При этом требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2 (ИНН:№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН:№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленные самостоятельные требования третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН:№) к ФИО2 (ИНН№) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН№) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН:№) денежные средства в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – сумма излишне перечисленная ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников; 5 <данные изъяты>. - пени, в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН:№) в доход местного бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Выслать ответчику ФИО2 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд КБР в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Туменова