Дело № 2-899/2025
УИД: 75RS0025-01-2025-000895-81
Категория 2.129
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 26 мая 2025 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Никитиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что в 1987 году истцу в связи с трудовой деятельностью в совхозе «Кенонский» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> двухквартирном жилом доме. Ордер на вселение не выдавался, договор социального найма не заключался. После прекращения существования совхоза «Кенонский» имущество совхоза по не известным истцу причинам никому не было передано. Квартира находится в Читинском районе. Согласно сведениям, предоставленным администрацией муниципального района «Читинский район», спорная квартира значится в реестре муниципального имущества, но поскольку у истца нет договора социально найма на квартиру, заключенного ранее, или ордера, ответчик не имеет оснований для заключения с ней договора социального найма в настоящее время. В реестр муниципального имущества спорная квартира была передана только в 2021 году. В ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру не имеется, но указано, что правообладателем является ответчик. Согласно выписке из ЗабГеоИнформЦентра от 12.03.2025г. сведениями о правах на спорную квартиру до 1998г. Центр не располагает. Согласно справке о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении от 18.02.2025г. в квартире зарегистрированы: истец, её муж - ФИО2 с 27.10.1992г. и их сын ФИО3 с 18.03.1990г. Иных зарегистрированных лиц в квартире не имеется. Муж и сын не против признания права собственности в судебном порядке на имя истца, поэтому привлечены к делу в качестве третьих лиц. Истец добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 35 лет владеет недвижимым имуществом не по договору. С 1987 года живет в квартире, несет бремя её содержания, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет, и поэтому имеет право признать право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Просит признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что никакие документы по вопросу передачи спорного жилого помещения не сохранились, ввиду чего просила суд признать за истцом право собственности по основанию приобретательной давности. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик администрация муниципального района «Читинский район» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав истца, третьих лиц, рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
При этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения государственным регистратором соответствующей записи.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Указанный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.
По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).
Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решение суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Судом установлено, что в 1987 году истцу в связи с трудовой деятельностью в совхозе «Кенонский» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер на вселение не выдавался, договор социального найма не заключался.
Согласно справке администрации сельского поселения «Засопкинское» о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес> от 19.05.2025г. в квартире зарегистрированы: истец – ФИО1 с 27.10.1992г. по настоящее время, её муж - ФИО2 с 27.10.1992г. по настоящее время и их сын ФИО3 с 18.03.1990г. по настоящее время. Иных зарегистрированных лиц в квартире не имеется.
Из выписки ЕГРН от 06.05.2025 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального района «Читинский район», государственная регистрация права с 28.03.2022 года на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 2020/р, выдан 18.06.2021г., то есть после предоставления квартиры в 1987 году, что препятствует истцу в признании права собственности на объект недвижимости.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о нарушении её прав и необходимости их восстановления, поскольку регистрация права муниципальной собственности ответчика на спорную квартиру нарушает права истца.
Исходя из приведенных истцом доводов, свидетельствующих о фактическим оспаривании зарегистрированного права ответчика, поскольку право собственности на один и тот же объект недвижимости не может быть зарегистрировано за разными лицами, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения такого исключительного способа защиты, как признание права отсутствующим в настоящем споре.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым требования о признании права собственности в отношении спорной квартиры отсутствующим удовлетворить.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
По смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В 1987 году истцу в связи с трудовой деятельностью в совхозе «Кенонский» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер на вселение не выдавался, договор социального найма не заключался.
Свое право на объект недвижимого имущества, в установленном порядке ФИО1 не зарегистрировала.
Из уведомления КГБУ «ЗАбГеоИнформЦентр» усматривается, что сведений о спорном жилом помещении в реестре объектов технического учета не имеется, а также зарегистрированных прав на объекты жилого назначения ФИО1 не имеет, не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края.
Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет 79,7 кв.м.
Согласно ответу администрации муниципального района «Читинский район», следует, что спорная квартира не является служебным жилым помещением и непригодным для проживания (аварийным) не признавалась.
Из сообщения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, следует, что спорная квартира не является собственностью Забайкальского края.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что она с 1987 года открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой как своей собственной. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в суде третьих лиц ФИО3 и ФИО2
Как установлено в судебном заседании ФИО1 более 35 лет постоянно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно с 1987 года по настоящее время.
С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, содержит её, оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по обеспечению её сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, однако право на указанную квартиру истцом до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировано.
Доказательств иного суду не представлено.
Удовлетворяя требование истца, суд исходит из того, что такой способ приобретения права собственности, как приобретательная давность, относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.
При установленных обстоятельствах, являющийся фактическим беститульным владельцем жилого дома, доказал наличие в совокупности указанных обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными более 35 лет, ФИО1 исполняла обязанности как владелец соответствующего имущества.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С учетом срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности составляет 15 лет. Судом установлено, что истец владеет жилым помещением более 35 лет.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г., приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом, а добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на неё.
Доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право собственности муниципального района «Читинский район» в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (№) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Андреева Е.В.
Решение в окончательной форме принято 09.06.2025 г.