№ 2-718/ 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 марта 2023 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Нуцковой К.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,
установил:
ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств. В обоснование иска указано, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке брак прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В период брака рождены дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. В период брака приобретено имущество: квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 4 170 000 рублей и автомобиль «Toyota Premio», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Для приобретения квартиры использовались кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО), в размере 3 750 000 рублей. Недостающие денежные средства в размере 350 000 рублей предоставлены отцом ФИО2 - ФИО5, который в свою очередь оформил кредит в банке. С учетом подаренной истцу денежной суммы 350 000 рублей полагает необходимым отступить от равенства долей и просит признать совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля «Toyota Premio», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, общим имущество супругов, разделить совместно нажитое имущество супругов, признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>: за ФИО2 на 54/100 доли, за ФИО3 – 46/100 доли, признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО), совместным долгом сторон, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере ? стоимости автомобиля «Toyota Premio», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, что составляет 265 000 рублей.
В судебное заседание не явились истец, ответчик, представитель третьего лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, поддержала письменные пояснения, указав, что не оспаривает стоимость транспортного средства, представленную ответчиком.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Под распределением общих долгов супругов следует понимать определение размера доли долга каждого супруга в целях установления их взаимных прав и обязанностей (по отношению друг к другу, а не по отношению к кредитной организации).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 39) регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 пояснил, что исковые требования не признает, поскольку все платежи по кредитам производились за его счет, сумму 350 000 рублей с ним никто не оговаривал, супруга говорила, что отец подарил деньги, поскольку хотел помочь семье. Когда и на что они были потрачены – не знает. ФИО2 длительное время не работала в течение 6 лет с первым ребенком, потом со вторым, в перерыве между декретами подрабатывала. На машину он брал кредит и добавлял свои собственные средства. С требованием о признании обязательства по кредитному договору совместным долгом сторон согласился.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд.
В собственности ФИО7 и ФИО2 находится квартира по адресу: <адрес>.
В собственности ФИО3 находится автомобиль «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №.
Принимая во внимание, что указанное имущество приобретено супругами в период брака, суд признает его общим имуществом супругом ФИО3 и ФИО2, и полагает возможным разделить с учетом следующих обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО8, ФИО9 и покупателями ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость <адрес> 170 000 рублей.
Квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств в общую совместную собственность без выдела долей квартира.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 3 750 000 рублей с целевым назначением на приобретение предмета ипотеки по адресу: <адрес>. Стоимость предмета ипотеки 4 170 000 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составил 3 313 913,57 рублей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ представитель продавцов ФИО10 получила от покупателей ФИО3 и ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 750 000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснил, что на данный момент имеется неприязнь к ответчику в связи с возникшими разногласиями. Пояснил, что является отцом ФИО2, которая ему сообщила, что одобрили ипотеку. Для нее он взял кредит в банке 350 000 рублей, деньги были на карте, он передал карту дочери, об этом он сообщил супругу дочери, и дочь снимала денежные средства самостоятельно. Ему известно, что денежные средства потрачены на первоначальный взнос, до настоящего времени он кредит не выплатил, вопрос по возврату денежных средств не обсуждался. Карту дочь вернула.
Истцом в подтверждение показаний свидетеля представлена выписка о состоянии вклада, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 зачислена сумма 350 000 рублей. Вместе с тем, списание данной суммы произведено частями: ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 230 000 рублей.
При этом договор купли-продажи квартиры заключен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 2 месяца после снятия наличных денежных средств с карты.
Учитывая, что истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что сумма 350 000 рублей, полученная в дар от отца, потрачена на приобретение квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отступления от принципа равенства долей. В связи с чем квартира подлежит разделу между сторонами в равных частях, по ? доли каждому, без изменения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО), а обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО), признаются совместным долгом ФИО3 и ФИО2, без изменения условий кредитного договора.
Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, составляет 394 400 рублей.
Оснований подвергать сомнению указанное доказательство у суда не имеется, поскольку отчет содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленный вопрос об определении рыночной стоимости спорного транспортного средства. Истцом иных доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства, не представлено.
При рассмотрении дела установлено, что автомобиль находится в пользовании ответчика, в связи с чем суд полагает необходимым передать данный автомобиль ответчику ФИО3, с которого взыскать в пользу истца компенсационную выплату в размере ? стоимости автомобиля, то есть в размере 197 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 610 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств - удовлетворить частично.
Признать совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля «Toyota Premio», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, общим имуществом супругом ФИО3 и ФИО2.
Разделить совместно нажитое имущество между ФИО3 и ФИО2.
Признать за ФИО3 право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, без изменения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО).
Признать за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, без изменения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО).
Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО), совместным долгом ФИО3 и ФИО2, без изменения условий кредитного договора.
В собственность ФИО3 передать автомобиль «Toyota Premio», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере ? стоимости автомобиля «Toyota Premio», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, что составляет 197 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 611 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.