Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2021-005239-50
Дело №2-1749/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при ведении протокола секретарем Сим К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 104 099 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 282 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 августа 2020 года произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта № (полис КАСКО), истец произвел выплату страхового возмещения в размере 504 099 рубля и в соответствии со ст. 965 ГК РФ получил право требования к лицу ответственному за убытки. Согласно административным материалам, лицом, ответственным за убытки, является ФИО, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №. Таким образом, задолженность перед истцом составляет 104 099 рублей (504 099 - 400 000).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072атьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ст. 1072 ГК РФ устанавливает специальное правило для случаев, когда вред причинен лицом, застраховавшим свою ответственность.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый гл. 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
На основании п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В связи с этим в порядке суброгации страховщик вправе взыскать с виновника ДТП - причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31 августа 2020 года в 17 часов 46 минут водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь на прилегающей территории в районе дома <адрес> при начале движения совершила наезд на стоящие автомобили: <данные изъяты> (собственник ФИО), <данные изъяты> (собственник ФИО), <данные изъяты> (собственник ФИО), <данные изъяты> (собственник ФИО). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Определением инспектора по ОУ и О ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 31 августа 2020 года в возбуждении дела в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии вины водителя ФИО в дорожно-транспортном происшествии, которая управляла средством повышенной опасности, при начале движения совершила наезд на стоящие автомобили.
Доказательств того, что у ФИО отсутствовала техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, ответчиком, на котором лежала такая обязанность, суду не предоставлено.
Более того, в ходе судебного разбирательства свою вину ответчик не оспаривала.
В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом № (полис КАСКО) от 30.05.2020 года, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО <данные изъяты> на основании страхового акта №, счета № от 31.12.2020 года в размере 504 099 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2021 года.
Решая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд считает установленным, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в связи с чем, он обязан возместить истцу причиненный ущерб.
Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству ответчика определением суда от 12 мая 2022 года была назначена автотехническая экспертиза, которая поручена ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России.
Определением суда от 29 июня 2022 года указанная экспертиза перепоручена АО <данные изъяты> в связи с длительностью ее проведения экспертным учреждением ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению эксперта № от 02 сентября 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет 481 000 рублей, с учетом износа составляет 459 000 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, определенная с Единой методикой ЦБ РФ от 19.09.2014 года без учета износа составляет 436 900 рублей, с учетом износа - 418 400 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает за основу представленное экспертное заключение № от 02 сентября 2022 года, поскольку оно проведено в установленном законом порядке, содержит необходимые ссылки и обоснования, выполнено специалистом в области оценки ущерба транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием, что подтверждено соответствующими дипломами и свидетельствами. Выводы, анализ основаны на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 81 000 рублей (481 000 – 400 000). В удовлетворении требования о взыскании ущерба в большем размере, суд отказывает.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая указанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (77,81%+81 000х100/104 099) в размере 2 553 рубля 72 копейки (3 282х77,81%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) страховое возмещение в размере 81 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 553 рубля 72 копейки.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» в большем размере, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха