Дело № 2-491/2025

УИД 33RS0015-01-2025-000361-62 *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карташовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Живулько Е.О.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района о признании права собственности на долю жилого дома.

Протокольным определением Петушинского районного суда ФИО4 привлечена в качестве соответчика.

В обосновании иска указано, что истец является собственником 333/1000 долей жилого дома с кадастровым номером №, площадью 51,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1485 кв.м., расположенных по адресу: адрес. Истец вступила в права наследования на данное имущества после смерти своего деда *. Определением * суда от дата, вступившего в законную силу дата, утверждено мировое соглашение, согласно которому * собственник - 0,3 доли; * - 0,4 доли; * - 0,1 доля; ФИО3 - 0,1 доля; ФИО2 - 0,1 доля.

С дата * ФИО3, ФИО2 право собственности на доли жилого дома не регистрировали. *. умер, его наследники - ФИО3 и ФИО2 в права наследования не вступали.

* за свой счет и своими силами и силами своей дочери * а далее и силами истца содержал дом и земельный участок в надлежащем состоянии. С момента вступления в права наследования истец приняла на себя обязанность содержания дома и земельного участка. На протяжении длительного времени истец и ее семья открыто, добросовестно, единолично владеет данным имуществом.

Истец просит суд:

- Признать за ФИО1 666/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики - ФИО3 и ФИО2, будучи извещенными в судебное заседание не явились. В представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.

Ответчик - Нагорное сельское поселение Петушинского района, будучи извещенными о месте и времени Нагорного сельского поселения Петушинского района просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно материалам дела истец является собственником 333/1000 долей жилого дома с кадастровым номером №, площадью 51,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1485 кв.м., расположенных по адресу: адрес на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти деда *, выданных дата, нотариусом адрес *.(л.д.10-15, 21-22).

В соответствии с определением * суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, определены доли в жилом доме по адресу адрес следующим образом: ФИО5 * собственник - 0,3 доли; * - 0,4 доли; * - 0,1 доля; ФИО3 - 0,1 доля; ФИО2 - 0,1 доля (л.д. 30-31).

Постановлением Главы администрации * сельского поселения адрес № от дата жилому дому, принадлежащему на праве долевой собственности *. (333/1000), присвоен почтовый адрес: адрес

Установлено, что * скончался дата.

Согласно материалам дела мать истца и дочь * - * умерла дата.

Отец истца, супруг *.Б. - *. скончался дата.

Из материалов дела следует, что * скончался дата.

Установлено, что наследники *.- ФИО3 и ФИО2 в права наследования не вступали, спорным имуществом не пользовались.

Из материалов дела следует, что * скончалась дата.

Из наследственного дела к имуществу *., открытого нотариусом адрес нотариальной палаты *В., следует, что наследником *., приявшей наследство является ФИО4, являющаяся на момент смерти *В., несовершеннолетней.

Свидетельств о праве на наследство по закону после смерти *. наследнику ФИО4 на спорное имущество не выдавалось.

Из материалов дела следует, что с дата *В., ФИО3, ФИО2 право собственности на доли жилого дома не регистрировали, жилым домом не пользовались, не содержали.

Наследники * после их смерти право собственности на доли жилого дома не регистрировали, жилым домом не пользовались, не содержали.

Таким образом, судом установлено, что семья истца в лице * Г.Б., а впоследствии и истец ФИО1 пользовались длительно время спорным жилым домом, содержали дом и земельный участок в надлежащем состоянии. После смерти наследодателей истец приняла на себя обязанность содержания дома и земельного участка, открыто, добросовестно, единолично владеет данным имуществом, оплачивает налоги (л.д. 23-25). Какие - либо претензии от иных лиц к истцу по поводу пользования домом отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 666/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова