Дело №2-1150/2022
УИД 73RS0013-01-2022-002425-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ответчиком и ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ДАТА) заключен кредитный договор №*, по которому банк предоставил заемщику для приобретения квартиры денежные средства в размере 450000 руб. сроком на 180 месяцев под 11% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика в филиале .
В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, он допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, в соответствии с которым заемщик обязан досрочно вернуть кредит, оплатить начисленные проценты за пользованием кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, установленным кредитным договором и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.
В соответствии с договором займа, при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки; в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на (ДАТА) сумма задолженности по кредитному договору составила 82771,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу 54064, 28 руб., задолженность по процентам 5744,84 руб., задолженность по пени 22962,22 руб.
(ДАТА) ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого помещения приобрела в собственность квартиру по адресу: . Согласно договору купли-продажи цена проданного имущества составила 1200000 руб. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке №* от (ДАТА), составленным , оценен в размере 1200000 руб.
Просит суд расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА); взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 82771,34руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом, в размере 11% годовых, начиная с 20.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 960000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14683,14 руб.
Представитель истца АО «ДОМ.РФ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное за заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Участвуя в судебном заседании 22.06.2022 пояснила, что после получения искового заявления, она позвонила истцу и после сообщения о размере суммы, необходимой для погашения задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА), оплатила названную менеджером банка сумму в погашение такой задолженности в размере 90450 руб., в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица КБ «Европейский Трастовый Банк» – в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.
Судом установлено, что (ДАТА) между коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 450000 руб. под 11% годовых, сроком на 180 месяцев.
Обеспечением обязательств заемщика по договору являлся залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: .
Заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном договором, путем осуществления ежемесячных платежей.
Кредитор исполнил свое обязательство, перечислив в установленном договором порядке заемщику ФИО1 кредитные средства. Материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО1 указанные кредитные средства направила на приобретение квартиры, впоследствии переданной в залог банку.
Вместе с тем, как указано в иске, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовался долг, который по состоянию на 19.04.2022 составлял 82771руб., в том числе задолженность по основному догу 54064,28 руб., задолженность по процентам 5744,84 руб., задолженность по пеням 22962,22 руб.
В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного суду расчета суммы долга следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от (ДАТА) №* по состоянию на 19.04.2022 состоит из основного долга – 54064,28 руб., задолженности по процентам – 5744,84 руб. и задолженности по пеням – 22962,22 руб., а всего 82771,34 руб.
Из представленной суду копии справки по операции следует, что ФИО1 14.06.2022 оплатила сумму задолженности по кредитному договору в размере 90450 руб.
Согласно имеющейся в материалах дела копии уведомления заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа), направленному АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес ФИО1 следует, что 14.06.2022 обязательства ФИО1 по кредитному договору №* от (ДАТА) были исполнены в полном объеме; остаток основного долга составляет 0 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по договору отсутствует.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела судом просроченная задолженность была ответчиком погашена в полном объеме, фактически обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Кроме того, не имеется оснований для расторжения кредитного договора в порядке ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на день рассмотрения дела судом весь долг по кредитному договору, образовавшийся на 19.04.2022 погашен, в связи с чем обязательства по кредитному договору от (ДАТА) №* являются исполненными, что исключает возможность его расторжения.
Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении иска отказано в связи с погашением ответчиком просроченного долга по договору после подачи иска в суд, а так же то, что фактически истец был вынужден понести указанные судебные расходы для восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683 руб.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14683,14 руб., размер излишне оплаченной государственной пошлины составляет 12000,14 руб., которая подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 2683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля.
Возвратить акционерному обществу «ДОМ.РФ» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №79208 от 29.04.2022 в размере 12000, 14 руб. (двенадцать тысяч рублей 14 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01.07.2022.
Судья С.В. Тудиярова