Дело № 2-4010/2022 копия
УИД: 59RS0004-01-2022-000110-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2022 года город Пермь
Ленинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Делидовой П.О.,
при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика администрации города Перми, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <Адрес> о взыскании денежных средств, а также судебных расходов,
установил:
ФИО1 является собственником <Адрес> по адресу: <Адрес>. Администрацией <Адрес> в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № по приведению общего имущества жилого многоквартирного дома в соответствие с требованиями законодательства, в нормативное состояние. Проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> осуществлялось в рамках исполнения решения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Последние работы по контракту были завершены ДД.ММ.ГГГГ. Проектом капитального ремонта была предусмотрена замена утеплителя чердачного перекрытия с расселением собственников квартир третьего этажа и дальнейшее восстановление квартир после замены перекрытий. Квартира, принадлежащая ФИО1, располагается на третьем этаже. В связи с началом производства работ в августе 2015 ФИО1 выехала из квартиры, предоставив ее для работ. Личные вещи ФИО1, в частности, газовая плита (20 000 руб.), накопительный водонагреватель (6 000 руб.), бытовой насос (6 000 руб.), частично были переданы на хранение подрядчику, который был нанят для производства работ. Однако капитальный ремонт к оговоренному сроку завершен не был, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вынуждена арендовать жилое помещение. Стоимость арендных платежей за указанный период составила 90 000 руб. После завершения работ ФИО1 обратилась к администрации с просьбой вернуть ее личные вещи, хранившиеся на складе у исполнителя капитального ремонта, однако до настоящего времени ни администрация, ни подрядчик вещи не возвратил. Контрольно-аналитическим департаментом администрации <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ по поручению Главы <Адрес> проведена проверка деятельности Департамента жилищно-коммунального хозяйства при заключении и исполнении муниципальных контрактов, в том числе и муниципального контракта по капитальному ремонту многоквартирного <Адрес>. В рамках проверки было установлено, что в действиях должностных лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства усматриваются признаки административного правонарушения, а именно нарушения порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, что повлекло возникновение ущерба ФИО1 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ подрядчик приостановил все работы на объекте по <Адрес>, в связи с чем ФИО1 не могла въехать в свою квартиру. Завершив работы и въехав в квартиру ФИО1 обнаружила, что при ремонте чердачного перекрытия были нарушены черновая и чистовая отделка квартиры, а именно: повреждены потолки, стены, полы, система электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. Восстановление данных повреждений было заложено проектом и сметой, но не выполнено. Относительно состояния квартиры на март 2017 МКУ «Управление технического заказчика» был составлен акт, в котором отражен объем выполненного восстановительного ремонта. ФИО1 провела частичное восстановление квартиры собственными силами, а именно: восстановление черновой отделки квартиры, в том числе, оштукатуривание стен, заделка штроб, обработка стен бетоноконтактом и грунтовкой, заливка стяжки пола с выравниванием и монтажом теплого пола, устройство коробов из ГКЛ по металлическому каркасу и дверного арочного проема, монтаж межкомнатных дверей; восстановление декоративной отделки квартиры, в том числе, укладка плитки на пол, облицовка стен плиткой, затирка швов плитки, монтаж пластикового уголка по плитке, оклейка стен обоями, монтаж панелей ПВХ на стены, монтаж пластиковых уголков, укладка линолеума с соединением стыков, монтаж плинтусов ПВХ, монтаж порожков, установка натяжных потолков; восстановление электрики, в том числе, установка автоматов электрических однополюсных на DIN-рейку, монтаж нулевой шины, электрических розеток, патронов и выключателей; восстановление сантехники, в том числе установка унитаза, ремонт установленного пластикового окна (1 000 руб.). Для этого ФИО1 был выполнен расчет стоимости строительного материала и монтажных работ согласно локально-сметному расчету №, приложенному к муниципальному контракту. Стоимость восстановительных работ составила 289 546,50 руб. В соответствии с расчетом ФИО1 были закуплены строительные материалы и заключены контракты на производство работ на сумму 139 076,50 руб. На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит взыскать с администрации <Адрес> фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт квартиры в размере 290 546,50 руб., фактически понесенные расходы на аренду жилого помещения в размере 90 000 руб., стоимость личных вещей в размере 32 000 руб., а всего в размере 412 546,50 руб. Кроме того, действиями администрации <Адрес> ФИО1 причинен моральный ущерб, который выразился в длительно ожидании окончания ремонта ее квартиры, отсутствии уверенности в завершении ремонта квартиры, в невозможности проживания в своей квартире и вынужденном найме чужого жилища с несением дополнительных расходов. ФИО1 длительное время находилась в стрессовом состоянии, оценивает причиненные моральные страдания в 100 000 руб., которые также просит взыскать с администрации <Адрес> (л.д. 54-58).
Впоследствии ФИО1 исковые требования были уточнены, просит взыскать с администрации <Адрес> сумму фактически понесенных на восстановленный ремонт квартиры затрат в размере 297 486,30 руб., сумму фактически понесенных расходов по договору коммерческого найма жилья в размере 90 000 руб., стоимость личных вещей в размере 32 000 руб., стоимость ремонта окна в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 404,86 руб. (л.д. 121-135).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, для участия в судебном заседании направила своего представителя – ФИО2, которая на доводах уточненного искового заявления настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <Адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 92-96).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ООО «Техстрой-М» в лице конкурсного управляющего З, привлеченные к участию в деле на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явились, извещались (л.д. 108).
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, в том числе гражданского дела №, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <Адрес>, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес> (л.д. 59).
Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию <Адрес> возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего Г, элементов общего имущества дома, относящихся непосредственно к данному помещению, а именно: замена оконных блоков и металлических оконных сливов, замена дверных блоков, замена утеплителя перекрытий, замена обрешетки кровли, замена металлической кровли, замена металлического ограждения кровли и водосточных труб, ремонт ступеней лестничных маршей и перил межэтажных лестниц, ремонт ступеней лестницы в подвальное помещение, замена трубопровода и приборов системы отопления, замена трубопровода канализации (водоотведения), ремонт наружных стен дома, в том числе в подвале, ремонт бетонной отмостки. В удовлетворении остальной части требований Г к администрации <Адрес> отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 234-236 гражданского дела №).
Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования С, на администрацию <Адрес> возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <Адрес>, а именно: восстановить гидроизоляцию фундамента, ремонт перекрытий, ремонт деревянной конструкции крыши, замена оконных блоков, металлических сливов и дверных блоков в подъездах; выполнить планировку пола в подвале; ремонт внутренней отделки помещений подъездов, ремонт козырьков над входами в подъезды. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 237-242 гражданского дела №).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> (муниципальный заказчик) и МКУ «Управление технического заказчика» (исполнитель) заключено соглашение № на выполнение функций при осуществлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений (т. 1 л.д. 131-138 гражданского дела №), по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а исполнитель принимает и выполняет, в том числе функции по осуществлению контроля и технического надзора за строительством, соответствием объема и качества выполняемых работ проектной документации, стоимости и сроков выполнения работ условиям договора (п. 1.1). При обнаружении допущенных подрядными организациями отступлений от проектной документации, использовании ими некачественных материалов и/или выполнения ими работ с нарушением требований ТР, ТУ, ГОСТ, ТСН, СНиП и прочих нормативных документов в области строительства, реконструкции и проектирования, а также нарушений условий муниципальных контрактов, исполнитель обязан давать данным организациям распоряжения (предписания) о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения (п. 3.4).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> (заказчик) и ООО «Техстро-М» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № (т. 1 л.д. 8-14 гражданского дела №), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по приведению общего имущества жилого многоквартирного дома в соответствие с требованиями законодательства по адресу: <Адрес>, в рамках исполнения решений судов, вступивших в законную силу (замена оконных блоков и металлических оконных сливов, замена дверных блоков, замена утеплителя перекрытий, замена обрешетки кровли, замена металлической кровли, замена металлического ограждения кровли и водосточных труб, ремонт ступеней лестничных маршей и перил межэтажных лестниц, ремонт ступеней лестницы в подвальное помещение, замена трубопровода и приборов системы отопления, замена трубопровода канализации (водоотведения), ремонт наружных стен дома, в том числе в подвале, ремонт бетонной отмостки), приказа заместителя главы администрации <Адрес> – начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства № СЭД-04-01-04-107 от ДД.ММ.ГГГГ (устройство вертикальной и горизонтальной гидроизоляции фундамента, ремонт чердачного перекрытия, с заменой балок, подшивкой потолков, ремонт квартир третьего этажа в плане восстановления отделки стен, потолков, полов, межкомнатных дверей, плиточных покрытий стен, полов, восстановления санузлов, ремонт межэтажных перекрытий над санузлами 1-ого, 2-ого этажей, восстановление санузлов 1-ого, 2-ого этажей, ремонт системы электроснабжения, силового оборудования, систем водоснабжения, вентиляции, восстановление тротуаров, площадок перед подъездами, газонов, восстановления козырьков над подъездами) в соответствии с условиям настоящего контракта, действующими требованиями законодательных и нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих работ данного вида, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчику обязуется принять результат выполненных работ и оплатить согласно п. 3.4 контракта.
Срок выполнения работы: с даты заключения муниципального контракта по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 контракта).
При выполнении настоящего контракта подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество работ в соответствии с проектом, техническим заданием, сметной документацией, требованиями нормативно-технической документации, в сроки, установленные контрактом, и сдать результат выполненных работ заказчику (п. 4.1).
В соответствии с п. 9.6 подрядчик несет имущественную ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в период действия настоящего контракта.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ООО «Техстрой-М», следует, что Ш назначен прорабом, ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <Адрес> (т. 2 л.д. 154-155 гражданского дела №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала гражданину Ш следующие вещи: газовая плита «Mora» (1 шт.), электрический водонагреватель «Оазис» (1 шт.), панель синего цвета со встроенными светильниками (1 шт.), мягкое кресло (2 шт.), посуда 4 коробки (в том числе набор кастрюль и электромясорубка), текстиль (2 коробки), строительный инструмент (2 коробки), фильмотека (3 коробки), музыкальные диски (2 коробки), кухонный гарнитур без навесного шкафа, ковер (2 шт.), что подтверждается распиской (т. 2 л.д. 68 гражданского дела №).
Из письма ООО «Техстрой-М» следует, что в целях хранения мебели собственников жилых помещений третьего этажа <Адрес> ООО «Техстрой-М» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <Адрес> (т. 2 л.д. 198 гражданского дела №).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проверки по заявлению ФИО4 по факту хищения вещей был опрошен Ш, который пояснял, что в 2015 году работал в ООО «Кит», которая по субподрядному договору осуществляла ремонт <Адрес> вышеуказанного дома передавали личные вещи на хранение в ООО «Техстрой-М», ФИО4 передала свои личные вещи Ш, вещи были погружены в автомобиль и доставлены по адресу: <Адрес> (т. 2 л.д. 230 гражданского дела №).
От МКУ «Управление технического заказчика» в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> неоднократно поступали письма, в которых указывалось на отсутствие выполнения подрядной организацией ООО «Техстрой-М» подрядных работ в соответствии с заключенным муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом отмечалось, что в <Адрес>, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, не выполнена чистовая отделка, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственник <Адрес> производил чистовую отделку квартиры самостоятельно без привлечения подрядной организации ООО «Техстрой-М» (т. 2 л.д. 18-33 гражданского дела №).
В свою очередь, подрядная организация ООО «Техстрой-М» представляла акты, из которых следовало, что ФИО4 препятствовала проведению работ по чистовой отделке квартиры (т. 2 л.д. 82-82, 88 гражданского дела №).
В рамках капитального ремонта в <Адрес> ООО «Техстрой-М» выполнены работы по замене дощатых полов, обшивка их фанерой, сплошное выравнивание стен, обшивка потолков ГКЛ, замена канализационного стояка, замена стояка водоснабжения, замена стояков отопления и радиаторов, замена оконных блоков, замена сетей освещения, работы по чистовой отделке не выполнялись (т. 1 л.д. 205-252, т. 2 л.д. 1-19 гражданского дела №).
Из письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного МКУ «Управление технического заказчика» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> принято решение о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по приведению общего имущества жилого многоквартирного дома в соответствие с требованиями законодательства по адресу: <Адрес> рамках исполнения решений судов. Решение о расторжении контракта вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-35 гражданского дела №).
На основании решения Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ односторонний отказ от муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на работы по приведению общего имущества жилого многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства по адресу: <Адрес>, в рамках исполнения решений судом, вступивших в законную силу, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ рабочей комиссией, назначенной заместителем главы администрации <Адрес> – начальником Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес>, подписан акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом отдельных конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, проведенного в рамках исполнения решения Ленинского районного суда <Адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ленинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).
ДД.ММ.ГГГГ между Р (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения (т. 2 л.д. 58-59 гражданского дела №), по условиям которого наймодатель передает нанимателю, в том числе ФИО1, жилое помещение, находящееся по адресу: <Адрес> (п. 1.1). Срок коммерческого найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за наем составила 5 000 руб.
Указанные выше обстоятельства, в том числе, установлены решением Ленинского районного суда <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> о взыскании суммы фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт квартиры в размере 290 546,50 руб., по оплате коммерческого найма жилья в размере 90 000 руб., стоимости личных вещей в размере 97 600 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 981,47 руб. отказано в полном объеме (т. 2 л.д. 250-254, т. 3 л.д. 16-18 гражданского дела №).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред может быть возмещен в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещению подлежат причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Разрешая спор, проанализировав материалы гражданских дел, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, затраченных истцом на проведение ремонта в квартире, поскольку доказательств бездействия ответчика администрации <Адрес> по осуществлению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, не представлено. Напротив, из материалов гражданского дела № следует, что администрация <Адрес> в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства заключила муниципальный контракт № с ООО «Техстрой-М», в рамках которого именно ООО «Техстрой-М» несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ по капитальному ремонту. Более того, в связи с приостановлением ООО «Техстрой-М» работ по капитальному ремонту, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> как заказчик по муниципальному контракту неоднократно побуждал подрядчика к выполнению принятых на себя обязательств. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации <Адрес> в причинении ФИО1 ущерба в виде затраченных денежных средств на проведение ремонта. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца о том, что в квартире в рамках капитального ремонта будет сделана чистовая отделка, истец знала, вместе с тем, не дождавшись окончания капитального ремонта и введения многоквартирного дома в эксплуатацию приступила к чистовой отделке квартиры самостоятельно, в то время как обязанность по выполнению чистовой отделки в квартире должна была быть возложена именно на подрядную организацию.
Оснований для возмещения денежных средств в размере 1 000 руб., понесенных в связи с ремонтом фурнитуры окна, судом не усматривается, поскольку материалы гражданских дел не содержат сведений о наличии письменных предписаний, оформленных заказчиком, об устранении в квартире указанного истцом дефекта
Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, связанного с утратой переданных на хранение вещей. Действительно, в судебном заседании нашел подтверждение факт передачи ФИО4 вещей гражданину Ш, однако доказательств того, что данный гражданин действовал от имени и по поручению администрации <Адрес> в материалы дела не представлено.
Что касается требования о компенсации понесенных истцом расходов на оплату арендованного на основании договора коммерческого найма жилого помещения, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истец не была лишена возможности воспользоваться маневренным жилищным фондом в связи с проведением капитального ремонта. Кроме того, из решения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 воспользовалась правом на проживание в маневренном жилом фонде. При таких обстоятельствах, суд полагает, что доказательств вынужденности несения данных расходов, по вине ответчика не представлено.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен три года.
Согласно статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд полагает, что датой, с которой подлежит исчислению срок исковой давности является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом отдельных конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, проведенного в рамках исполнения решения Ленинского районного суда <Адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ленинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Именно с данного момента истец узнала о нарушении своего права, а именно о том, что в ее квартире не сделана чистовая отделка, предусмотренная муниципальным контрактом. Таким образом, учитывая, что трехлетний срок исковой давности оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), следовательно, требования о взыскании денежных средств заявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <Адрес> о взыскании денежных средств, а также судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись П.О. Делидова
Копия верна. Судья. П.О. Делидова
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4010/2022 в Ленинском районном суде города Перми.