Решение по делу № 2-3205/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-3209/2023

Поступило в суд 12.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 18400 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет заемщику кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты>», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования истцу.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Кроме того, заявитель указывает, что требует лишь часть суммы задолженности должника требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии не включены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №_3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 400 руб. – сумма основного долга, 36 800 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 руб., а всего 57 056 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные в возражениях на исковое заявление поддержала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 18400 руб., процентная ставка – 675,250 % годовых, срок возврата займа 30 дней (л.д.12 оборот-15).

В пункте 6 договора указано, что количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме: 28612 руб., срок уплаты: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как следует из материалов дела, обязательства по перечислению ответчику денежных средств исполнено в полном объеме (л.д.23). При этом ответчик надлежащим образом обязанность по возврату займа и уплате процентов не осуществил.

Пункт 13 договора потребительского займа (л.д.13) предусматривал условие об уступке займодавцем права требования по настоящему договору. Пункт 14 договора устанавливает, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО <данные изъяты> действующими на момент подписания договора.

Кроме того, в силу п. 4.4.оферты на предоставление займа, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор по своему усмотрению вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступке прав (цессии).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному между кредитором и должником, перешли к <данные изъяты>», которое по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Согласно расчету задолженности, сумма долга по договору потребительского займа составляет: 55 200 руб., из них 18 400 руб. – основной долг; 36 800 руб. – проценты.

Поскольку денежные средства в размере 18 400 руб. – основной долг займодавцу не возвращены, указанная сумма подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 36 800 руб., суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования займом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор, срок возврата которого не превышает 1 года.

При этом истец при начислении процентов за использование суммой займа руководствуется положением пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (действующему на момент заключения договора займа) согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Истцом самостоятельно размер процентов ограничен двукратным размером суммы займа, что не противоречит требованиям закона и является его правом.

Согласно условиям договора, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>», ответчику был предоставлен займ сроком на 30 дней, с уплатой процентов за данный период в размере 10 212 руб. Истцом заявляется период взыскания начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом положений вышеприведенной правовой нормы, требование ООО «СФО Титан» о взыскании суммы процентов в размере 36 800 руб. является правомерным, поскольку не превышает трехкратной суммы не погашенной заемщиком части основного долга (которая составляет 18 400 руб.).

Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Законом предусмотрено, что если договор потребительского займа был заключен в период с декабря 2018 и срок предоставления такого кредита составил не более года, то общая сумма начисленных процентов, неустойки и платы за услуги банка заемщику не должна превышать 3-х кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

ООО СФО "Титан" правомерно производилось начисление процентов по договору займа до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, что не противоречит пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 36 800 руб. (18 400 руб.*2).

Кроме того, в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Изменения в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, т.е. после заключения договора займа, в связи с чем при разрешении спорных правоотношений применению не подлежат.

Кроме того, ответчик при заключении договор займа выразила свое согласие на уступку прав требования третьим лицам п.4.4. договора), таким образом, данный довод подлежит отклонению судом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1 856 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №_3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 18 400 руб., суммы процентов в размере 36 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.12.2023 года.

Председательствующий – подпись Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 08.12.2023 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3205/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-002277-10) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-