Решение по делу № 2-1272/2025 от 28.05.2025

УИД 31RS0022-01-2025-000784-24 гр. дело № 2-1272/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Козловой Я.Э.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода – Рыбниковой Н.С., представителя ФИО4 – ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, третьих лиц – ФИО3, Росфинмониторинг – МРУ по ЦФО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 21.09.2021 за период с 21.09.2021 по 21.03.2022 в размере 30 000000 руб., проценты по договору в размере 2700000 руб., расходы по уведомлению должника в размере 1200,90 руб., уплаченный истцом нотариальный тариф в размере 167150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 162605,05 руб.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что 21.09.2021 между ФИО3 и ФИО4 заключен нотариально удостоверенный договор займа № (зарегистрирован в реестре №), по условиям которого ФИО3 занял у займодавца деньги в сумме 30000000,00 руб. с оплатой в срок до 21.03.2022. Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 1,5 % от суммы займа в месяц или 450000,00 руб., а за весь период пользования займом составит 9 % или 2700000,00 руб. (п. 5).

Согласно п. 6 договора заем в указанной сумме получен ФИО3 до подписания договора.

Пунктом 8 договора сторонами согласовано условие о внесудебном порядке взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа исполнял ненадлежащим образом, на основании полученных по запросам сведений, в том числе о дееспособности сторон, нотариусом ФИО8 по заявлению ФИО4 от 07.02.2023 в тот же день на основании договора займа № от 21.09.2021 составлена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 32868350,90 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от 21.09.2021 с ФИО2

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (№), обеспечил участие представителя.

Представитель ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо – ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, путем направления судебной повестки, однако, уклонилась от ее получения, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (№).

Представитель Росфинмониторинг – МРУ по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела на общедоступном сайте http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, путем направления судебной повестки, однако, уклонилась от ее получения, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (№), а также телефонограммой.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Указанное извещение следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, материалы гражданского дела по делу № по иску ФИО3 о признании незаконным и отмене действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела,. 09.2021 между ФИО3 и ФИО4 заключен нотариально удостоверенный договор займа № (зарегистрирован в реестре №), по условиям которого ФИО3 занял у займодавца деньги в сумме 30000000,00 руб. с оплатой в срок до 21.03.2022. Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 1,5 % от суммы займа в месяц или 450000,00 руб., а за весь период пользования займом составит 9 % или 2700000,00 руб. (п. 5).

Согласно п. 6 договора заем в указанной сумме получен ФИО3 до подписания договора.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.10.2023, по делу № по иску ФИО3 о признании незаконным и отмене действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Указанным решением суда установлено, поскольку ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа исполнял ненадлежащим образом, ФИО4 15.11.2022 направил по адресу регистрации заемщика: <адрес>, телеграмму, в которой просил в течение семи дней погасить сумму долга по договору займа серии № от 21.09.2021 в размере 32700000,00 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30000000,00 руб. и проценты в размере 2700000,00 руб. в связи с наступившим сроком исполнения 21.03.2022, указал, что в случае неисполнения обязательства взыскание будет обращено путем совершения нотариусом исполнительной надписи на заключенном договоре займа.

Из уведомления Почты России от 17.11.2022 следует, что указанная телеграмма не доставлена ФИО3, поскольку адресат от приема телеграммы отказался.

07.02.2023 ФИО4 подал нотариусу ФИО5 заявление о совершении нотариального действия по составлению исполнительной надписи на основании договора займа серии № от 21.09.2021, заключенного с ФИО3, приложив его оригинал, расчет задолженности, уведомление, реквизиты банковского счета.

На основании полученных по запросам сведений, в том числе о дееспособности сторон, нотариусом ФИО5 по заявлению ФИО4 от 07.02.2023 в тот же день на основании договора займа № от 21.09.2021 составлена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 32868350,90 руб.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Между Гамалей Р.В «Заемщик» и ФИО2 «Поручитель» 31.09.2021 заключен договор поручительства к договору займа № от 21.09.2021.

В связи с нарушением условий договора займа, за заемщиком образовалась задолженность в размере 32868350,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 30000000,00 руб., просроченные проценты – 2700000,00 руб., 1200,90 руб. – расходы по уведомлению должника, 167150,00 руб. – уплаченный взыскателем нотариальный тариф.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа (указанном в п. 1.1 настоящего договора) включая, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору займа (п. 1.1), возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день расчетов.

02.11.2022 поручителю вручалась претензия с требованием в течение 7-дневного срока от даты получения претензии погасить сумму задолженности ы размере 39844927,50 руб. Исполнения обязательств ответчиком не произведено.

Не доверять расчету задолженности, представленному истцом, у суда оснований не имеется. Он произведен арифметически верно, с учетом условий договора.

При этом, как установлено судом и следует из сводки исполнительного производства от 18.02.2025 ФИО3 частично перечислено в счет погашения долга 4500 руб.

Доказательств оплаты всей суммы задолженности по вышеуказанному договору займа, ответчиком не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения по договору займа № от 21.09.2021, заключенному между ФИО4 и ФИО3 обязательств, по которому обеспечивалось поручительством ФИО2, что является со стороны ответчика существенным нарушением исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 32863850,90 руб.

Учитывая, что решение суда постановлено в пользу истца, суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 162588,79 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 из бюджета городского округа «<адрес>» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 162605,05 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа № от 21.09.2021 в размере 32863850,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 162588,79 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Вернуть ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 162605,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>