Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, находящееся на заложенном земельном участке должника. Свои требования мотивирует тем что, в соответствии с п.4.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа ответчиком в пользу ФИО6 в залог (ипотеку) было предоставлено следующее имущество: Земельный участок, адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал исковое заявление в Чеховский городской суд (дело №). Заочным решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ФИО3 удовлетворены частично, взыскана задолженность, проценты и неустойка по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество – земельный? участок с КН № площадью 2500 кв.м, расположенный? по адресу: <адрес> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 422 895 рублей? 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда заочное решение в части отказа в удовлетворении длящейся неустойки было отменено, в этой части постановлено новое решение, о взыскании с ФИО3 неустойки за просрочку возврата займа и процентов в размере 0,1% до момента возврата займа и процентов. Чеховским городским судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по делу № о процессуальном правопреемстве – истец ФИО7, заменен на своего правопреемника – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судом выданы исполнительные листы: ФС №, ФС №, ФС №. Указанные исполнительные листы, предъявлены истцом в Чеховский отдел судебных приставов, на основании которых возбуждены исполнительные производства. В процессе исполнения вступившего в законную силу решения суда судебный пристав совершила осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Чеховский, ГП Столбовая, д. Панино. Как указано в акте описи ареста, на участке расположен недостроенный объект капитального строительства. Так как объект незавершенного строительства существенным образом влияет на начальную продажную цену земельного участка, на который суд постановил обратить взыскание, и передача имущества на торги, без его оценки с учетом объекта незавершенного строительства (недостроенного здания) может повлечь нарушение прав должника, судебный пристав рекомендовала ФИО2 обратиться в Чеховский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. ФИО2 обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в Чеховский городской суд по делу № Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в изменении способа и порядка исполнения судебного акта было отказано, так как на земельном участке, на которое обращено взыскание расположено недостроенное здание, которое является самостоятельным объектом недвижимости, при этом судом разъяснено, что ФИО2 не лишена права обратиться с самостоятельным исковым заявлением в отношении недостроенного объекта, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Указанные судебные акты послужили основанием для предъявления искового заявления об обращении взыскание на имущество (недостроенное здание), находящееся на заложенном земельном участке должника.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО8, который заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Установлено и следует из материалов дела, истец ФИО2 является залогодержателем земельного участка № площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка № площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Заочным решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО3, с последней в пользу ФИО9 взыскана задолженность, проценты и неустойка по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество – земельный? участок с КН № площадью 2500 кв.м, расположенный? по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 422 895 рублей? 20 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении длящейся неустойки было отменено, в этой части постановлено новое решение, о взыскании с ФИО3 неустойки за просрочку возврата займа и процентов в размере 0,1% до момента возврата займа и процентов.
Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя -ФИО7 на правопреемника – ФИО2.
Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
Положение пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке о распространении при ипотеке земельного участка права залога на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, отражающее основной принцип земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, объективно обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений и направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота, равно как и статьи 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие основания приобретения права собственности и связывающие возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество с моментом его государственной регистрации, которые направлены также на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 741-О, от 24.10.2013 N 1673-О).
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе отчета оценщика.
Кадастровым инженером ФИО10 проведены замеры недостроенного здания, установлено, что недостроенное здание имеет 2 этажа и его площадь составляет 320,7 метров квадратных.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ФИО11, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем улучшения (недостроенное здание) площадью 320,7 кв.м. по адресу: обл. Московская, р-н Чеховский, ГП Столбовая, д. Панино составляет: 7 133 000 рублей, из них стоимость улучшения (недостроенного здания) общей площадью 320,7 кв.м. составляет сумму в размере 4 783 000 рублей.
Учитывая, что решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020228:1, то в силу ст. 64 закона об ипотеке, истец вправе требовать обращения взыскания на расположенные на заложенном земельном участке построенные или недостроенные объекты.
В соответствии с ч.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена недостроенного здания устанавливается равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 3 826 400 (три миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 35 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на подготовку отчета об оценке в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обратить взыскание на недостроенное здание, расположенное на земельном участке с КН № площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 826 400 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 65 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.
В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>