56RS0018-01-2022-002807-90
№ 2-43/2023 (2-2991/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесникова Е.Е.,
с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» о признании недействительным договора займа и договора залога квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... между сторонами заключен договор займа на сумму 368000 рублей, обеспечением исполнения обязательств по которому явился залог квартиры.
Указанные договоры им (ФИО3) подписаны не были.
ФИО3 считает, что при заключении договора займа и договора залога он был введен ответчиком в заблуждение, поскольку фактически была передана денежная сумма в размере 100000 рублей, предметом залога явилась ... по адресу: ... несмотря на то, что он является собственником лишь ... доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.
Просит суд признать договор займа от ..., заключенный между ФИО3 и ООО «Эллада» недействительным; признать договор залога от ..., заключенный между ФИО3 и ООО «Эллада» недействительным; признать недействительной запись о наличии обременения в виде ипотеки ... по адресу: ...
Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.Г.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО1, являющаяся также представителем третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала, указала, что ответчик воспользовался юридической неграмотностью истца, последний три раза отбывал наказание в местах лишения свободы, нигде не работает, состоит на учете у врача нарколога. Также ответчик не затребовал справку о кадастровой стоимости квартиры, не представил акт оценки.
Представитель ответчика ООО «Эллада» ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, указала, что на момент заключения договора истец не состоял на учете, понимал значение своих действий и руководил ими. Возврат займа истец не осуществляет.
Третьи лица ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.Г., ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ... между ООО «Эллада» и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлена сумма в размере 368000 рублей на срок до ....
Согласно пункту 3 договора, установлен график погашения задолженности путем внесения на карту ... N до 18 часов местного времени ежемесячно до ... числа суммы в размере ... рублей.
В случае не оплаты указанных в пункте 3 сумм в указанный срок за пользование займом, сумма займа будет увеличиваться на ... % в день, начиная со следующего дня до дня возврата. Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не регулируются сторонами нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность по их выплате являются согласованными сторонами условием предоставления кредита. В случае просрочек по выплатам займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 30 % от суммы очередного платежа (пункт 4 договора займа).
Сумма займа передается ... наличными деньгами после подписания в Управлении Росреестра по Оренбургской области договора залога двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, находящейся по адресу: ..., общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, кадастровый N. (пункт 2 договора займа).
Согласно расписке от ... денежные средства в сумме 368000 рублей были получены ФИО3 от ООО «Эллада».
... между ООО «Эллада» и ФИО3 был заключен договор залога в обеспечение исполнения долговых обязательств по договору займа от ....
Согласно договору в залог было передано имущество - двухкомнатная квартира, назначение: жилое, находящееся по адресу: ..., общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, кадастровый N, принадлежащее ФИО3 на праве общей совместной собственности, доля в праве ...
Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.
При обращении в суд с иском ФИО3 указывал, что при заключении договоров был введен ответчиком в заблуждение, а именно, по условиям договора займа ему предоставлялась сумма в размере 368000 рублей, а фактически была предоставлена сумма в размере 100000 рублей, им не были получены вторые экземпляры договора займа от ... и договора залога от ..., по договору залога от ... полностью заложена квартира, в то время как он имеет только ... долю в праве общей совместной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При рассмотрении дела в суде истец также указал, что не подписывал договоры займа от ..., залога от ... и расписку от ... в получении денежной суммы, следовательно они являются незаключенными и не могут порождать какие-либо правовые последствия для сторон.
Определением Ленинского районного суда ... от ... по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ... О.В.
Согласно заключению эксперта N от ... рукописный текст в расписке от ... о получении ФИО3 денежной суммы 368000 рублей от ООО «Эллада», расшифровка подписи в ней, расшифровка подписи в договоре залога от ..., заключенном между ФИО3 и ООО «Эллада», и в договоре займа от ..., заключенном между ФИО3 и ООО «Эллада», выполнены ФИО3
Определить ФИО3 или другим лицом выполнены подписи в расписке от ... о получении ФИО3 денежной суммы 368000 рублей от ООО «Эллада», расшифровка подписи в ней, расшифровка подписи в договоре залога от ..., заключенном между ФИО3 и ООО «Эллада», и в договоре займа от ..., заключенном между ФИО3 и ООО «Эллада», не представляется возможным из-за их несопоставимости с образцами подписи ФИО3
Определением Ленинского районного суда ... от ... по делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ... Ю.В.
Согласно заключению эксперта N от ... в копии договора залога от ..., заключенном между ООО «Эллада» в лице Е.П. (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...-а, ... за денежную сумму в размере 368000 рублей, изображение рукописной записи «ФИО3» (расшифровка подписи) и изображение подписи от имени ФИО3, расположенные на втором листе в строке «Залогодатель _______», являются изображениями записи и подписи, выполненных ФИО3
В копии договора займа от ..., заключенном между ООО «Эллада» в лице Е.П. (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) на сумму 380000 рублей, изображение рукописной записи «ФИО3» (расшифровка подписи) и изображение подписи от имени ФИО3, расположенные на оборотной стороне третьего листа в строке «Заемщик _______», являются изображениями записи и подписи, выполненных ФИО3
В копии расписки ФИО3 от ... в получении от ООО «Эллада» по договору займа денежной суммы в размере 368000 рублей, изображение рукописной записи «ФИО3» (расшифровка подписи) и изображение подписи от имени ФИО3, расположенные ниже основного текста расписки, являются изображениями записи и подписи, выполненных ФИО3
Оценивая указанное заключение эксперта ... N от ... Ю.В., суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными договора займа и залога от ..., поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств заключения данных договоров под влиянием обмана либо в состоянии, когда истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств того, что он состоит на учете у врача нарколога в материалы дела не представлено. Кроме того, суд учитывает, что оспариваемые договоры были подписаны истцом лично, что было установлено заключением экспертизы, следовательно, при подписании договоров истец был ознакомлен с их условиями, понимал значение своих действий и мог ими руководить. Кроме того волеизъявление подтверждается личным обращением в регистрирующий орган по факту регистрации оспариваемых договоров залога и займа.
Требования о признании недействительной записи о наличии обременения в виде ипотеки являются производными и также удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца, третьего лица о том, что её доверители не извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд находит не состоятельными.
В силу положений пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
В судебном заседании представитель истца, третьего лица, действующая по доверенности, указала, что о дате судебного заседания была извещена путем размещения информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также посредством телефонограммы. ... направила в суд заявление об ознакомлении с материалами дела, впоследствии была ознакомлена, принимала непосредственное участие в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что участие представителя истца, третьего лица в судебном заседании свидетельствует о надлежащем извещении самого истца, третьего лица.
Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись сторонам по имеющимся в деле адресам.
В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции, направленной в адрес истца, третьего лица не представлено. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Истец, третье лицо в рассматриваемом случае не обеспечили получение поступающей по их месту нахождения почтовой корреспонденции.
Согласно части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Определением Ленинского районного суда ... от ... расходы за производство экспертизы возложены на ФИО3
Согласно заявлению эксперта, счету на оплату стоимость экспертизы составила 27000 рублей.
Судебные расходы по оплате экспертизы в размере 2000 рублей подлежат взысканию с истца как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» о признании недействительным договора займа и договора залога квартиры - отказать.
Возместить ... расходы на проведение судебной экспертизы путем перечисления со счета по учету средств во временном распоряжении Управления Судебного департамента в ... (Управление Судебного департамента в ..., адрес: Россия, ..., ИНН/КПП N) на расчетный счет ... (банк получателя: Оренбургское отделение N ... ..., р/с N к/с N БИК N, ИНН N, КПП N) денежные средства, внесенные ФИО5 й, за производство экспертизы в размере 28500 рублей, согласно чеку-ордеру от ....
Возместить обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская экспертиза документов» расходы на проведение судебной экспертизы путем перечисления со счета по учету средств во временном распоряжении Управления Судебного департамента в ... (Управление Судебного департамента в ..., адрес: Россия, ..., ИНН/КПП N) на расчетный счет обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская экспертиза документов» (банк получателя: филиал ... р/с N к/с N, БИК N, ИНН N, КПП N) денежные средства, внесенные Н.Н., за производство экспертизы в размере 25 000 рублей, согласно платежному поручению N от ....
Взыскать с ФИО3 в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд года Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 марта 2023 года.
Судья: Плясунова А.А.