№ 2-852/2025
24RS0056-01-2024-012596-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Паклар К.С.,
с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика администрации г. Красноярска – ФИО4, представителя третьего лица ООО «Краском» - ФИО5, представителя третьего лица ООО УК «Два Капитана» - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о возмещении ущерба, судебной неустойки, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Красноярска о возмещении ущерба, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
02.03.2024 вследствие подпора наружных сетей канализации (колодцев), произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу. В результате подтопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.561, истцу был причинен материальный ущерб.
В соответствии с экспертным заключением ООО «СибОценка» №290/24 от 23.07.2024 стоимость причиненного ущерба составила согласно локально-сметному расчету 909 440 рублей.
Причиной залива помещения истца является поступление грунтовых вод, вследствие подпора наружных сетей канализации (колодцев), что, по мнению истца, является существенным недостатком при эксплуатации канализационных сетей и напрямую влияет на использование истцом нежилого помещения по назначению.
На основании изложенного истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ущерба в размере 987 639,96 рублей; возложить обязанность на ответчика устранить причины, влекущие подтопление нежилого помещения, площадью 342 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со способами, определенными в заключении экспертизы ООО «Научно-технический прогресс» № 27 от 04.04.2025, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с последующим двукратным увеличением каждые шесть месяцев до фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1, её представители ФИО3, ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска – ФИО4 в судебном заседании исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Краском» - ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО УК «Два Капитана» - ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить исковое заявление с учетом уточнений.
Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, представителей третьих лил, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.10-11).
Управление многоквартирным домом, где находится нежилое помещение истца, осуществляет ООО УК «Два капитана».
На протяжении продолжительного времени, происходит затопление нежилого помещение №, что подтверждается актом от 20.05.2024 (л.д.45), актом от 28.10.2024 (л.д.110), составленными ООО УК «Два капитана».
02.03.2024 вследствие подпора наружных сетей канализации (колодцев), произошло затопление нежилого помещения №, принадлежащего истцу ФИО1, что подтверждается ответом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 05.04.2024 (л.д.12).
В результате данного затопления (02.03.2024) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.
Из акта от 20.05.2024, составленного ООО УК «Два капитана», усматривается, что в результате осмотра помещения №561 зафиксировано, что в коридоре на нижней части стены выше плинтуса (плитки) наблюдается желтые пятна, отслоение и вздутие штукатурного покрытия в размере 5 кв.м. В торговом зале не работают розетки (л.д.45).
Для определения размера ущерба истец ФИО1 обратилась в ООО «СибОценка».
Согласно заключению эксперта №290/24 от 23.07.2024, составленного ООО «СибОценка», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, общей площадью 342,4 кв.м., и поврежденного движимого имущества (торгового прилавка), расположенного по адресу<адрес>, нанесенного в результате затопления, произошедшего 02.03.2024, по состоянию на 03.07.2024 без учета округления составляет 909 440 рублей, из которых сумма восстановительных работ – 304 190 рублей, материалы необходимые для восстановительных работ – 201 000 рублей, повреждение торгового прилавка – 404 250 рублей (л.д. 111-250).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО9 судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-технический прогресс».
Согласно заключению эксперта №27 ООО «Научно-технический прогресс», эксперт пришел к выводу, что причиной затопления нежилого помещения по адресу: <адрес>, произошедшего 02.03.2024, является следующее:
Городской канализационный коллектор, куда непосредственно напрямую (кроме колодца КК-110, так как имеется промежуточный колодец) выполнена врезка канализационных сетей жилого дома с пристроем, проходит по дворовой территории жилого дома вдоль южного фасада от колодца КК-110 до КК-113, всего колодцев шесть штук (два колодца без номеров). Колодец КК-112 находится от фасада дома на расстоянии 2,50 метров, колодец КК (второй без номера) находится от фасада дома на расстоянии около 1,50 метров, согласно таблице 15, СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство», колодцы должны находиться на расстоянии не менее 3,00 - 4,00 метров от здания.
При комиссионном осмотре канализационного коллектора установлено, что асфальт и газоны вокруг колодцев просели, дали трещины. Монтажные кольца колодцев КК-111 и КК-112 имеют значительные горизонтальные смещения, отсутствует зачеканка из строительного раствора (возможно, разрушена), соответственно герметизация колодцев нарушена. Дождевые и паводковые воды не должны попадать в систему канализации, но из-за дефектов изоляции колец колодцев, легко попадают в колодцы и создают подпор, намывая в них грунт и галечник. В случае подпора сточных вод (технические, паводковые, дождевые), через образовавшиеся отверстия легко из колодцев уходят в грунт затем под жилой дом.
В период подготовки данного судебного экспертного заключения, 8 марта 2025 года, вновь произошло подтопление нежилого помещения №. При повторном осмотре 13 марта, экспертом установлено, со слов рабочего, что днями колодец КК-112 был очищен рабочей бригадой от намытого грунта с галечником (поднято на поверхность земли в количестве восьми вёдер). Данный факт подтвердили представители ООО УК «Два капитана» и говорит о том, что канализационный коллектор от колодца КК-110 до КК-113, просел и имеет повреждения, асбестовые трубы о 300мм коллектора, получили деформации и дефекты, через которые происходит попадание грунта с галечником в колодцы забивая отверстия труб препятствуя естественному ходу сточной воды.
Вода подпирает (поднимается) и через открытые смещенные стыки бетонных колец колодцев, попадает в грунт, затем дренирует под бетонные полы подвала жилого дома (зафиксированы следы капиллярного подсоса воды на поверхности бетонного пола), и вода уходит в более низкие высотные отметки из подвала дома в подвал нежилого пристроя, где находится помещение № (разница отметок пола подвала жилого дома и пола торгового зала помещения №, составляет около 1,50-1,80 метров).
Источником поступления воды (канализационных вод) в нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, является попадание воды (технические, паводковые, дождевые) из пришедшего в негодность магистрального городского коллектора в границах колодцев КК-110 до КК-113.
Схема поступления воды (канализационных вод) следующая: из колодцев вода подпирает (поднимается) и через открытые смещенные стыки бетонных колец колодцев, попадает в грунт, дренирует под бетонные полы подвала жилого дома (зафиксированы следы капиллярного подсоса воды на поверхности бетонного пола и технического приямка с узлом ввода), затем вода уходит в более низкие высотные отметки из подвала дома в подвал нежилого пристроя, где находится помещение №
Из пояснений истца, данных в ходе проведения экспертизы, следует, что собственником помещения № 561 она является с 2011 года, происходят подтопления с начала его эксплуатации, но за последнее время стало топить чаще. Следовательно, дефекты и деформации коллектора прогрессируют. В помещении №, во время затопления, вода поступает из разных мест, это связано с тем в каком колодце происходит подпор воды, которая затем стремится по кратчайшему пути в спорное помещение №, под бетонным полом подвала жилого дома.
Нарушения эксплуатации оборудования или конструкций со стороны истца, которые привели к затоплению, не установлены.
Нежилое помещение по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам.
В санузле помещения №, установлено наличие обратного клапана, и оно не могло предотвратить либо спровоцировать затопление помещения.
Устройство санузла нежилого помещения с установкой сантехнического оборудования и инженерных коммуникаций, выполнено в помещении подвального этажа, с применением гидроизоляционных материалов согласно нормативным требованиям.
Нарушение строительных норм и правил, при строительстве и (или) эксплуатации помещения не допущено. Внутренняя система канализации, затоплению помещения не способствовала.
Характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и нежилым помещениям. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим нежилого помещения №, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (технический регламент, СП, СНиП и др.) для данного класса строений.
Устранение причин, приводящих к затоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо выполнить следующим способом, а именно:
- провести детальное обследование придомового городского коллектора с колодцами с выявлением дефектов и деформаций магистрального городского коллектора в границах колодцев КК-110 до КК-113 (возможно процесс деформаций происходит и на других прилегающих участках городского коллектора);
- разработать проектное техническое решение, силами специалистов проектной организации, имеющей свидетельство СРО;
- произвести новое строительство части магистрального городского коллектора в границах колодцев КК-110 до КК-113, с подключением крайних точек в существующий коллектор;
- выявленный аварийный участок канализационного коллектора демонтировать, выполнить трамбовку полостей грунта и гидроизоляцию с исключением попадания дождевых и паводковых вод под конструкции дома по уже намытым полостям, ходам воды ранее, из-за аварийных протечек, трасса прохождения нового участка коллектора должна быть на расстоянии от фасада дома не менее 4,00 метров, строительные работы должны выполняться специализированной строительной организацией, соблюдая требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка» таблица 15 и СП 32.10330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения».
Объем ущерба, причиненного нежилому помещению № в результате его затопления 02.03.2024, определен в дефектной ведомости объемов работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ от ущерба указанного объекта по состоянию на 13.03.2025 составляет 583 389,96 рублей.
Указанное экспертное заключение признается судом допустимым доказательством при разрешении спора, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положениям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, а итоговые результаты экспертного исследования достаточными для установления юридически значимых для дела обстоятельств.
Более того, допрошенная в судебном заседании 03.07.2025 эксперт Шестерня О.М., предупреждённая об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержала выводы, содержащиеся в экспертном заключении №27. Подробно описала схему поступления воды в нежилое помещение истца из канализационных коллекторов. Кроме того пояснила, что не устранение причин, влекущих затопление, может привести к серьезным последствиям в виде обрушения, поскольку происходит подмывание грунта под жилым домом.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац первый).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).
Согласно ответу на судебный запрос Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 16.07.2024 (л.д.27), а также согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Красноярска (л.д.18), участок сети канализации входит в состав канализации, расположенной по адресу: <адрес> от жилого дома по <адрес> до жилого дома <адрес>, кадастровый номер № протяженностью – 675 метров. Указанные сети канализации учитываются в Реестре муниципального имущества в составе казны г. Красноярска (реестровый номер №).
В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д.28-31) сети канализации, расположенные по адресу: г<адрес> от жилого дома по <адрес> до жилого дома №<адрес>.), кадастровый номер №, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска обязано было обеспечить надлежащее содержание принадлежащего ей на праве собственности имущества, которое исключало бы подтопление водой нежилого помещения истца ФИО1, однако этого сделано не было, при этом, допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, исключающих виновность в причинении ущерба истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска обязано возместить причиненный истцу ФИО1 в результате затопления принадлежащей ей квартиры ущерб.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку судом в качестве относимого и допустимого доказательства принято заключение судебной экспертизы №27 ООО «Научно-технический прогресс», с согласно которому сумма ущерба причиненное нежилому помещению №561 составляет 583 389,96 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 583 389,96 рублей.
Кроме того, поскольку в результате затопления, произошедшего 02.03.2024, в помещении истца было повреждено также движимое имущество, а именно торговый прилавок, стоимость ущерба которого в соответствии с заключением «СибОценка» №290/24 от 23.07.2024 составила 404 250 рублей, суд приходит к выводу о взыскании стоимости данного ущерба с ответчика в пользу истца.
Доказательств иной стоимости стороной ответчика не представлено, ходатайство от назначения по делу судебной экспертизы стороной ответчика суду не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в общем размере 987 639,96 рублей (583 389,96 + 404 250).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Разрешая исковые требования истца о возложении обязанности, суд, принимая во внимание, что ответчик как собственник несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества и обязано устранять неисправности, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение указанных обязанностей послужило причиной неоднократных затоплений нежилого помещения истца, в связи с чем на ответчика необходимо возложить обязанность устранить причины, влекущие подтопление нежилого помещения, площадью 342 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со способами, определенными в заключении экспертизы ООО «Научно-технический прогресс» № 27 от 04.04.2025.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.
При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных мероприятий для осуществления работ по устранению причин, влекущих подтопление нежилого помещения истца, объема работ, сезонность выполнения работ, суд полагает возможным установить для ответчика три месяца для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая исковые требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применение судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В пункте 31 указанного постановления разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2579-0, от 27.06.2017 N 1367-0. от 12.10.2023 N 2704-0).
Таким образом, суд, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также п. 4 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которой размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей в день.
Указанный размер неустойки соответствует принципам справедливости и соразмерности, объему не исполненных обязательств должника и не создает необоснованного извлечения выгоды взыскателем.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о возмещении ущерба, судебной неустойки, возложении обязанности удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Красноярка в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 987 639,96 рублей.
Возложить обязанность на администрацию г. Красноярка устранить причины, влекущие подтопление нежилого помещения, площадью 342 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со способами, определенными в заключении экспертизы ООО «Научно-технический прогресс» № 27 от 04.04.2025, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с администрации г. Красноярска в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 09.07.2025
Копия верна
Судья В.А. Коваленко