Дело № 2-2058/2025

УИД 61RS0020-01-2025-002557-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

с участием адвоката Дельцовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору №.... от 05.12.2016 в сумме 66 722,75 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., всего 70 722,75 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №.... от 05.12.2016, заключенному с ПАО ВТБ, и договор уступки прав требований №..../ДРВ от 26.11.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился,. о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием адвоката Дельцовой Г.А. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Дельцова Г.А. в судебном заседании просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 05.12.2016 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 79 084,3 руб. сроком до 06.12.2021 под 18 % годовых, с внесением аннуитентных платежей в размере 1 910,91 руб. 25 числа каждого месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика по состоянию на 26.11.2020 образовалась задолженность в размере 66 722,75 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 53 406,75 руб., задолженности по процентам – 13 316 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

26.11.2020 года банк уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к ответчику по спорному договору на основании договора уступки прав (требований) №..../ДРВ, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к истцу, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

Из материалов дела также следует, что 06.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №....от 05.12.2016 в сумме 66 722,75 руб. и госпошлины в сумме 1 100 руб.

Определением от 17.02.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Представителем ответчика заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, в связи с чем суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, после отмены 17.02.2022 судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по спорному кредитному договору, не истекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, в связи с чем продлению не подлежит.

Кроме этого, суд также учитывает, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском спустя более 3,6 лет в связи с чем учитывая изложенное, а также период судебной защиты, суд полагает срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая изложенные выше, а также то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 199, 200 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 22.12.2025.