Гр. дело № 2-307/2022
УИД 51RS0019-01-2022-000577-62
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г.Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,
при секретаре Шигановой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области с организацией видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом г.Мурманска материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице своего представителя ***, действующего на основании доверенности от 15.06.2022, обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений, следующее.
17.05.2022 в 16 час. 40 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, с участием автомобилей «***», г.н. №**, принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением, и автомобиля «***», г.н. №**, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является ответчик ФИО4, что подтверждается определением от 18.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением к нему.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО «САК «Энергогарант» (полис №**, срок действия с 30.12.2021 по 29.12.2022).
Страховой компанией осуществлено страховое возмещение в виде выплаты денежных средств в сумме 300100 рублей.
Решением АНО «***» от 25.08.2022 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом ООО «***» от 16.06.2022 №**, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», г.н. №**, принадлежащего ФИО1, без учета износа по состоянию на 17.05.2022, составляет 890935 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 590835 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9010 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 36 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (т.2, л.д.69).
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме(т.2, л.д.20-23, 34-36).
Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что автомобиль «***», г.н. №**, принадлежащий ему на праве собственности, находился во владении и управлении ответчика ФИО4 на основании договора аренды №** от 04.05.2022. О факте произошедшего 17.05.2022 ДТП ФИО4 сообщил ему 01.06.2022. С конца сентября 2022 года телефон ответчика и все доступные контакты находятся в заблокированном состоянии.
Третье лицо ПАО «САК «Энергогарант» в лице Мурманского филиала в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом (т.2, л.д.68), посредством электронной почты представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что действуя в соответствии с нормами законодательства об ОСАГО, в полном объеме и в установленные Законом «Об ОСАГО» сроки выполнил обязательство по выплате страхового возмещения (т.2, л.д.39-40).
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом (т.2, л.д.14-15, 87-90), отзыв по существу рассматриваемых требований в суд не направило, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляло.
В порядке, предусмотренном ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных неявившихся участников гражданского судопроизводства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещался по указанному в материалах дела адресу, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства (<адрес>), судебная корреспонденция не получена, возвращена невостребованной за истечением срока хранения (т.1. л.д.196, т.2, л.д.6, 84), а также по указанному в договоре аренды транспортного средства адресу фактического проживания (<адрес>) (т.2, л.д.30,91).
Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым.
Кроме того, согласно служебной записке помощника судьи, предпринимались меры для извещения ответчика ФИО4 по установленных в ходе подготовки дела к рассмотрению номерам телефонов (абонент не отвечает или недоступен для связи) и путем направления судебной корреспонденции по указанному ФИО4 в своих письменных объяснениях на стадии оформления материалов дела по факту ДТП адресу электронной почты (доставка адресату невозможна, что подтверждается соответствующими отчетами сервера) (т.2, л.д.79,86).
Истец предмет и основания иска не менял, заявление об уточнении размера исковых требований направил ответчику, представив копии подтверждающих документов почтового отделения связи.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Таким образом, приведенными нормами права и разъяснениями по их применению установлено правило преимущественного возмещения потерпевшему вреда страховой организацией, в случае, если причинитель вреда, застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего. И только в том случае, если размер этого вреда превышает лимит страховой суммы, установленный законом, обязанность по возмещению вреда в размере, превышающем этот лимит, может быть возложена на причинителя вреда.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и учитываются судом в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая – 10.12.2016.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу положений ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ).
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, в котором содержатся письменные объяснения участников ДТП, подписанная ими схема места ДТП.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.05.2022 в 16 часов 40 минут в г.Мурманске по адресу: Верхнеростинское шоссе, д.66, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.н. №**, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля «***», г.н. №**, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4
Из материалов дела по факту ДТП и представленных в них письменных объяснений ФИО1 и ФИО4 усматривается, что ФИО4, управляя автомобилем «***», г.н. №**, двигаясь по Верхнеростинскому шоссе, осуществил столкновение с впереди стоящим автомобилем «***», г.н. №**, под управлением ФИО1, находившимся на проезжей части в районе ул.Верхнеростинское шоссе, д.66, пропускавшим двигавшиеся транспортные средства в целях выполнения маневра разворота.
Об обстоятельствах и механизме произошедшего ДТП свидетельствуют установленные у вышеуказанных транспортных средств механические повреждения, расположенные в задней части автомобиля «***», г.н. №**, и в передней части автомобиля «***», г.н. №**.
В отношении водителя ФИО4 18.05.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Непосредственно после произошедшего ДТП ФИО4, будучи опрошенным ИДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОГИБДД УВД по г.Мурманску, подтвердил вышеприведенные обстоятельства столкновения с автомобилем истца ФИО1, признал свою вину в его совершении, что собственноручно указал в письменном виде как в письменных объяснениях, так и при ознакомлении со схемой места ДТП.
Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
С учетом требований п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП явилось следствием невыполнения ответчиком ФИО4 требований п. п. 1.3, 1.5, 10.1, ПДД РФ, выразившегося в том, что он выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, создав опасность для движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что факт причинения имущественного ущерба транспортному средству «***», г.н. №**, принадлежащего ФИО1, в результате действий ответчика ФИО4, нарушившего соответствующие требования Правил дорожного движения, следует считать установленным и доказанным.
Обстоятельства дела подтверждают характер и локализация полученных автомобилем «***», г.н. №**, повреждений.
Так, согласно справке о ДТП, составленной непосредственно на месте ДТП 17.05.2022, у автомобиля «***», г.н. №**, визуально установлены следующие повреждения: оба задних крыла, крышка багажника, оба задних фонаря, задний бампер с усилителем, задняя панель, пол багажника, глушитель.
Из представленных материалов дела следует, что поврежденное транспортное средство «***», г.н. №**, было осмотрено в рамках выполнения независимой технической экспертизы транспортного средства по заказу ПАО «***» 23.05.2022 специалистами ООО «***».
При осмотре установлен характерный вид механических повреждений (заломы, изгибы, разрывы и т.д.), в отношении деталей и узлов автомобиля «***», г.н. №**, расположенных в задней части транспортного средства: крышка багажника; петли крышки багажника; обивка крышки багажника; крыло заднее левое и правое; дверь задняя правая; фонари задние левые и правые; уплотнитель и замок крышки багажника; бампер и спойлер задние; отражатели задние левый и правый; кронштейны заднего бампера левый и правый; клапаны вентиляции левый и правы; ковер пола и обивка багажника, брызговик и подкрылок задний левый и правый, арки задние левая и правая; и т.д.
Перечисленные повреждения визуально зафиксированы в представленной в экспертном заключении №** от 23.05.2022 фототаблице (т.1, л.д.98-189).
При этом экспертом-техником указано о том, что для определения причины возникновения повреждений, указанных в акте осмотра №** экспертом-техником изучены документы, представленные заказчиком. По представленным документам экспертом установлена причина ДТП и его обстоятельства, выявлены повреждения транспортного средства и установлены причины из образования.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению объем установленных повреждений автомобиля «***», г.н. №**, зафиксированных приведенными доказательствами. Доказательства, опровергающие факт возникновения повреждений автомобиля «***», г.н. №**, в результате ДТП 17.05.2022, ответчиком суду не представлены.
Как предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, в данном случае, обязанность по возмещению вреда, причинённого имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается законом на страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в пределах страховой суммы, но не свыше 400000 руб.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда может быть удовлетворено судом в случае, если размер вреда превышает 400000 руб.
В соответствии с п.3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Банком России 19.09.2014 №431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящимиПравилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «***», г.н. №**, ФИО5 на дату ДТП 17.05.2022, застрахована ПАО «САК «Энергогарант» (страховой полис №** (т.1, л.д.80), со сроком действия с 30.12.2021 по 29.12.2022).
Гражданская ответственность ФИО4, управлявшего автомобилем «***», г.н. №**, на дату ДТП 17.05.2022, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №**, со сроком действия с 17.12.2021 по 11.09.2022), что отражено в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1, л.д.215) и в акте о страховом случае (т.2, л.д.46).
Поскольку участниками рассматриваемого ДТП являлись два транспортных средства, ответственность обоих участников ДТП в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» была застрахована в установленном порядке, в ДТП причинен ущерб только транспортным средствам, истец ФИО5 реализовал право, предоставленное ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» на обращение за получением страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба к ПАО «САК «Энергогарант», которым рассматриваемое ДТП признано страховым случаем, и 20.05.2022 между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО5 заключено соглашение об урегулировании страхового случая в форме страховой выплаты (т.1. л.д.98).
Признав случай страховым, на основании экспертного заключения от 23.05.2022 №**, составленного специалистами ООО «***», ПАО «САК «Энергогарант» произвело страховую выплату ФИО1, перечислив платежным поручением от 03.06.2022 №**, содержащим отметки банка о его исполнении, страховую сумму 300100 руб. 00 коп.
Согласно страховому акту, в расчет страховой выплаты включено только возмещение ущерба транспортному средству.
Как предусмотрено пунктом 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России 19.09.2014 N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).
Согласно экспертному заключению ООО «***» от 23.05.2022 №** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ФИО1 «***», г.н. №**, составляла без учета износа 421763 руб., с учетом износа – 300056 руб. 68 коп., а действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, определенная на основании отчета от 16.06.2022 №**, составленного ООО «***», составляла по состоянию на дату ДТП 17.05.2022 – без учета износа на заменяемые детали 890 935 руб., с учетом износа на заменяемые запасные части – 581406 руб. (т.1, л.д.15-31).
Страховая организация ПАО «САК «Энергогарант» приняла решение об определении суммы страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании заключения ООО «***» от 23.05.2022 №**, с учетом заключенного с истцом соглашения о порядке урегулирования страхового случая, и осуществило выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере, определенном в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Учитывая, что ответчиком в результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа на день ДТП в размере 890935 руб., который превышает размер страховой выплаты определенной по Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 300100 руб., суд полагаетисковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 в счет возмещения ущерба 590835 руб. в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа на день ДТП, установленной заключением оценочной экспертизы, и стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа деталей, определенной в соответствии с Единой методикой.
Суд учитывает, что представленные в материалах дела экспертные заключения по форме и содержанию отвечают требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлены на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки. Заключения выполнены лицами, имеющими соответствующую квалификацию и образование, в заключениях содержатся сведения об оценщиках, их квалификации, о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что экспертные заключения, представленные сторонами, отвечают признакам относимых и допустимых доказательства по делу.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом ФИО1 представлены доказательства несения следующих судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 60000 руб. (договор возмездного оказания услуг в области права от 15.06.2022 №** и кассовый чек об осуществлении оплаты по договору в указанной сумме от 15.06.2022, т.1, л.д.44-45), оплаты услуг эксперта в размере 36000 руб. (кассовый чек ООО «***» от 15.06.2022, т.1, л.д.32), расходы по уплате госпошлины в сумме 9010 руб. (т.1, л.д.9).
Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к обоснованности заявленных требований к ответчику ФИО4, понесенные судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 9010 рублей уплачена истцом ФИО1 при подаче иска (чек-ордер от 31.08.2022, т.1 л.д.9), при этом ее размер исчислен в отношении требования имущественного характера на сумму 580935 руб.
В ходе рассмотрения дела поступило ходатайство об уточнении исковых требования, поскольку при составлении искового заявления была допущена техническая ошибка, которая заключается в неверном указании размера произведенной страховщиком выплаты – указано 310000 рублей вместо 300100 рублей, что повлекло неверный расчет цены иска и государственной пошлины, подлежащей оплате (т.2, л.д.34).
Исходя из суммы уточненных и удовлетворенных исковых требований 590835 руб. (890935 руб. – 300100 руб.), размер госпошлины, подлежащий уплате в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, составляет 9108 руб. 35 коп.
Поскольку при уточнении заявленных исковых требований истцом ФИО1 доплата государственной пошлины не осуществлялась, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 98 руб. 35 коп. (9108,35 – 9010,00).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 *** в пользу ФИО1 *** в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 590835 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9010 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 36000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 60000 рублей.
Взыскать с ФИО4 *** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 98 руб. 35 коп.
Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный судв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Ханина