Дело № 2а-1128/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-001973-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в зале суда административное дело по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил суд: восстановить пропущенный для подачи административного искового заявления срок; принять решение о взыскании с ФИО1 ИНН № доход бюджета задолженности на сумму 17 492,00 руб. за налоговый период - 2017 г. по требованию ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом в отношении Налогоплательщика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, в соответствии с которыми за налогоплательщиком числится задолженность в размере 17 492,00 руб. за налоговые период -2017 г. (налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 17 492,00 руб.). Вышеуказанное требование Налогоплательщику было направлено заказным письмом, что подтверждается реестром (списком) №. В установленный срок требование исполнено не было. Первоначально с задолженностью по налогам, пеням и штрафу налоговый орган обратился в приказном порядке путем вынесения судебного приказа, мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6-0013/2019. Административный истец указывает в иске на пропуск срока на обращение в суд с настоящим иском, вместе с тем, заявляя ходатайство о его восстановлении просит учесть те обстоятельства, что ФНС России завершает трехлетнюю работу по переходу на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, возникают проблемы в работе технологических процессов, отвечающих за своевременную подготовку материалов в мировой суд для взыскания задолженности согласно ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, не дает полноценного реализовать полномочия налогового органа по не зависящим от него обстоятельствам (л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали, ранее административным ответчиком направлены в адрес письменные возражения (л.д. 21-22).

Изучив доводы иска, изучив возражения административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, обозрев материалы административного дела №а-6-0013/2019, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 4 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 части 3 статьи 48 НК РФ).

Так, как судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные Налоговым Кодексом РФ, налогоплательщиком налог не был уплачен, административным истцом в адрес административного ответчика было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, согласно которого за налогоплательщиком числится задолженность в размере 17492 руб. (налог на доходы физ. лиц с доходов, полученных физ. лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ); срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование направлено налогоплательщику посредством почтового отправления (л.д. 10).

В установленный срок, ФИО1 требование по оплате задолженности не исполнено.

В связи с неисполнением требований, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-6-0013/2019, которым с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, пгт. Комсомолькое, пер. Советский, <адрес>, ИНН №) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН № р/с 40№, Отделение <адрес>, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, КБК 18№) взыскана сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2017 год в размере 17492 (семнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с ФИО1 обязательных платежей и санкций в виде недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходы, полученные физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 17490 руб. за налоговый период 2017 год и расходов по госпошлине.

Согласно оттиска штемпеля входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда <адрес> с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что им пропущен установленный срок, поскольку ФНС России завершает трехлетнюю работу по переходу на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, возникают проблемы в работе технологических процессов, отвечающих за своевременную подготовку материалов в мировой суд для взыскания задолженности согласно ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, не дает полноценного реализовать полномочия налогового органа по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как уже судом установлено и из материалов дела следует, определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с ФИО1 обязательных платежей и санкций в виде недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходы, полученные физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 17490 руб. за налоговый период 2017 год и расходов по госпошлине.

Согласно оттиска штемпеля входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда <адрес> с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушением установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока.

Вместе с тем, приведенные истцом обстоятельства, не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд настоящим иском.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административному истца за судебной защитой, истцом не приведено и судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и доказательств суду не представлено.

Кроме того своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что о налоговым органом существенно нарушены установленные законом сроки осуществления процедуры принудительного взыскания налога путем подачи административного иска (более трех лет после отмены судебного приказа) в отсутствие уважительных причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ИФНС России по <адрес> о восстановлении срока, а потому приходит к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-182, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ИФНС России по <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья М.В. Домникова