УИД 26RS0013-01-2022-001031-31

Дело № 2-763/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре Ненашевой А.А.,

с участим:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «ЛЦ» об освобождении нежилых помещений, и по исковому заявлению ИП ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «ЛЦ» к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и обществу с ограниченной ответственностью «ЛЦ» (далее – ООО «ЛЦ») об освобождении нежилых помещений общей площадью 584,4 м?, расположенных на этажах № и № здания, находящегося по адресу: <адрес>.

Также ИП ФИО3 и ООО «ЛЦ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 (далее – ФИО2) об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 584,4 м?, расположенных на этажах № и № здания, находящегося по адресу: <адрес> (далее – спорные помещения).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям в порядке части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 и ООО «ЛЦ» просил отказать.

ФИО1, ИП ФИО3 и ООО «ЛЦ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно из материалов дела, исковые требования ФИО1 основаны на том, что она является собственником спорных помещений. ДД.ММ.ГГГГ ею было установлено, что ИП ФИО3 и ООО «ЛЦ» в указанном помещении осуществляют предпринимательскую деятельность. В этот же день ИП ФИО3 и ООО «ЛЦ» было вручено требование об освобождении нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было ими исполнено.

Исковые требования ИП ФИО3 и ООО «ЛЦ» обоснованы тем, что спорные помещения с 2002 года используются ими в предпринимательской деятельности, в нем расположено их оборудование для швейно-пошивочных работ, а ФИО1 и ФИО2 незаконно препятствуют им в пользовании этими помещениями.

Исследовав и оценив в совокупности все материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником спорных нежилых помещений общей площадью 584,4 м?, расположенных на этажах № и № здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с этим, поскольку доказательств признания недействительным зарегистрированного за ФИО1 права собственности на спорные помещения отсутствуют, ФИО1 в настоящее время является законным собственником спорных помещений и ее права подлежат защите от посягательств других лиц.

Материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами по делу факт нахождения в спорных помещениях ИП ФИО3 и ООО «ЛЦ» и их оборудования для швейно-пошивочных работ. При этом доказательств наличия у ИП ФИО3 и ООО «ЛЦ» законных оснований для пользования этими помещениями в дело не представлено.

Соответственно, действиями ИП ФИО3 и ООО «ЛЦ» нарушается право собственности ФИО1 на спорные помещения, которое подлежит защите в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, требования ФИО1, являющейся законным собственником спорных помещений, об обязании ИП ФИО3 и ООО «ЛЦ» освободить спорные помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с недоказанностью наличия у ИП ФИО3 и ООО «ЛЦ» установленных законом прав на владение и пользование спорными помещениями, основания для применения положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, соответственно, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 и ООО «ЛЦ» об устранении им препятствий в пользовании спорными помещениями следует отказать.

Кроме того, поскольку ФИО2 является лишь представителем ФИО1 и не имеет самостоятельного интереса в отношении предмета спора, то в он не является надлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных непосредственно к нему исковых требований.

При обращении в суд с иском ФИО1 в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина по иску в сумме 300 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований указанные судебные расходы истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ИП ФИО3 (ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «ЛЦ» (ИНН <***>) об обязании освободить нежилые помещения удовлетворить.

Обязать ИП ФИО3 (ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «ЛЦ» (ИНН <***>) освободить нежилые помещения общей площадью 584,4 м?, расположенные на этажах № и № здания с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ЛЦ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ЛЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) по 150 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Председательствующий

Судья С.А. Бобровский