№ 2-747/2025

RS0012-01-2025-001027-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: основного долга- <данные изъяты> рублей, иных плат и штрафов – <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Составными частями договора являются заявление –анкета, подписанное ответчиком аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент зачисления суммы кредита на счет, открытого в рамках заключенного договора расчетной кредитной карты.

Ответчик, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понята информация о полной стоимости кредита, после чего направил Банку оферту на заключение договора кредита. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается реестром платежей ответчика, ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако ответчик задолженность в установленный договором кредитной карты срок задолженность не оплатил.

Истец АО «ТБанк», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась. При этом, судом предпринимались меры для извещения ответчика, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик намеренно уклоняются от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает ее извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» на основании индивидуальных условий заключен договор кредитной карты №, которым установлен текущий лимит задолженности <данные изъяты> рублей, срок действия составляет 60 месяцев.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на условиях, указанных в заявление - анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно тарифному плану процентная ставка составляет 25,9 % годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности, плата за услугу «снижение платежа» 0,5 % от первоначальной суммы кредита.

Кредитная задолженность погашается путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по инициативе банка.

ФИО4 в соответствии с УКБО направлен заключительный счет с требованием оплаты вышеуказанной задолженности в срок 30 дней с момента формирования счета, которая не оплачена.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г.Дивногорске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, который определением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что обязательства по договору кредитования заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» и взысканию с ответчика задолженности в вышеуказанном размере.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ гожа по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – <данные изъяты> копейки; штрафы – <данные изъяты>) рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Леухин

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года