Дело № 2-431/2022
УИД 23RS0043-01-2022-000376-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 13 сентября 2022 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кобзева А.В.,
при секретаре Мальцевой Е.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности,
ответчика представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района – ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на вновь возникший объект,
установил:
ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на вновь возникший объект.
Как следует из искового заявления: ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером находящиеся по адресу: .
Истцом, в целях улучшения своих жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами была произведена реконструкция жилого дома, путем возведения пристройки (на плане литера «а2») площадью 18,2 кв.м., в результате чего общая площадь дома увеличилась и составляет 79,2 кв.м.
Пристройка расположена в пределах земельного участка и границы смежного участка не нарушает.
При этом разрешительная документация на реконструкцию жилого дома не оформлялась.
Из ответов администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), направленных в адрес Истца, следует, что последнему отказано в легализации возведенной пристройки, поскольку работы по реконструкции жилого дома осуществлялись без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, то есть самовольно и в настоящее время завершены. Разъяснено право на обращение в суд.
Согласно правилам землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения, земельный участок, на котором расположен реконструируемый жилой дом, находится в территориальной зоне Ж-1А. Зона застройки индивидуальными жилыми домами.
В данной зоне существует территория сложившейся застройки, где жилые дома могут размещаться по существующей линии застройки или по красной линии улиц по согласованию с органами местного самоуправления.
При реконструкции существующего здания – 1 м. Истцом условие не выполнено. Минимальное расстояние до границы смежного земельного участка составляет 0,5 м.
По данным Приморско-Ахтарского районного отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, первая жилая часть дома (на плане литера «А») была построена в 1959 году, пристройки с литерой «а и а1» были возведены в 1963 году - предыдущим владельцем недвижимого имущества.
Как ранее отмечалось, в целях улучшения своих жилищных условий, Истцом возведена пристройка с литерой «а2» в 2015 году, все объекты недвижимости, а именно каждая последующая пристройка, за исключением с литерой «а1», были возведены в одну линию - имеющие, приблизительно, одинаковые минимальные отступы от границы соседнего участка.
Допускается нарушение расстояния при условии согласия соседей. По состоянию на 2014 год, что соответствует началу строительства пристройки с литерой «а2», от собственника смежного земельного участка - ФИО2, проживающей по адресу: , было получено письменное согласие.
Права могут быть нарушены в том случае, если возведением пристройки создаются препятствия для нормального использования земельного участка и дома, нарушается качество земельного участка и дома, в связи с чем, невозможно их использование по назначению; создается угроза жизни и здоровью людей.
На дату подачи искового заявления каких-либо претензий к существованию пристройки со стороны ФИО2 не предъявлялись.
Согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в рамках гражданского дела №, строительство пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: , выполнено с соблюдением градостроительных норм и правил, санитарных норм, противопожарных норм, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц.
На основании изложенного просит суд: сохранить жилой дом в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: , общей площадью 79,2 кв.м., жилой 33 кв.м..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23 и жилого дома с кадастровым номером расположенных по адресу: . С целью улучшения своих жилищных условий истец в 2015 году провел реконструкцию своего жилого дома путем возведения пристройки площадью 18,2 м. кв. Данная пристройка расположена в пределах земельного участка истца, является продолжением основной стены дома и границ смежного участка № не нарушает. Дело в том, что разрешение на проведение реконструкции, ФИО1 не получал, но у него есть разрешение смежного собственника участка № ФИО2 о том, что она не возражала против реконструкции дома ФИО1 по меже на расстоянии 35-40 см. В настоящее время ФИО1 имеет намерение оформить свое домовладение с учетом увеличенной площади дома, в связи с чем обратился в суд. Просил суд сохранить жилой дом в реконструированном виде площадью 79,2 м. кв. и признать за ФИО1 право собственности.
Ответчик представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как, по мнению третьего лица ФИО2, данная пристройка возведена с нарушение градостроительных норм, нарушает ее права, тем, что не соблюден межевой отступ, не оборудованы надлежащим образов водоотведение, что влечет затопление ее участка природными осадками. К тому же пристройка возведена без разрешительной документации, что в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Пристройка нарушает требования градостроительных норм, так как возведена на расстоянии от межи, менее одного метра. Сам дом возведен в 1956 году по меже и пристройка является продолжением стены дома.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, с учетом позиции изложенной в возражении.
Как следует из возражений третьего лица – ФИО2 считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО2 является собственником смежного с истцом земельного участка по адресу . Перед началом строительства в 2014году она действительно давала ФИО1 письменное согласие на строительство пристройки по существующей линии застройки.
Строительство пристройки он закончил в 2015году. В своем иске ФИО1 указывает, что претензий к существованию пристройки с его стороны не предъявлялись. Это не соответствует действительности. Истцом не соблюдены строительные нормы по установлению системы водоотведения с крыши пристройки, отсутствует снегозадерживающее устройство. Ее участок находится ниже, чем участок истца и из-за рельефа местности вода с крыши стекает на ее земельный участок. Она неоднократно просила ФИО1 устранить данное нарушение, но все ее претензии он проигнорировал.
Она дважды обращалась в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения с заявлением принять какие-либо меры. Из ответа администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от 27.03.2017г. № следует, что было проведено комиссионное обследование жилого дома по (собственник ФИО1) и установлено, что пристройка построена в нарушение градостроительных норм на расстоянии менее метра от ее межи. Пышняк был письменно предупрежден о самовольной застройке и о необходимости организовать сбор ливневых стоков на свою территорию.
Поскольку ФИО1 не исполнил рекомендации администрации, она была вынуждена обратиться в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения повторно. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация также установила незаконную реконструкцию жилого дома со строительством пристройки по и направила в адрес ФИО1 письмо об устранении выявленных нарушений.
Не устранив всех нарушений указанных в ответе администрации и не предоставив необходимые документы, истец обратился в суд. Из этого следует, что обращение в администрацию носило формальный характер.
В виду того, что истец перед началом строительства в 2014году не получал разрешение на строительство пристройки, не обращался в администрацию с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров реконструкции и намерено не устранял выявленные администрацией нарушения, а также с учетом того что истец пытается упростить процедуру ввода в эксплуатацию реконструируемого объекта, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из экспертного заключения АНО БНЭ Гранд» № от 07.08.2022г. в результате проведенного исследования, сравнив фактическое расположение, планировочное решение жилого дома с действующими требованиями градостроительных норм и правил, эксперт пришел к выводу, что жилой дом общей площадью 79,2 кв.м, жилой 33 кв.м, расположенный по адресу: , соответствует действующим градостроительным нормам и правилам. На основании анализа соответствия основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», описанных выше эксперт пришел к выводу, что жилой дом общей площадью 79,2 кв.м, жилой 33 кв.м, расположенный по адресу: , на момент проведения исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся постоянно или временно в непосредственной близости от данных объектов, либо в их внутреннем пространстве.
Суд, выслушав представителей, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как следует из ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером . и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером находящиеся по адресу: .
Истцом, в целях улучшения своих жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами была произведена реконструкция жилого дома, путем возведения пристройки (на плане литера «а2») площадью 18,2 кв.м., в результате чего общая площадь дома увеличилась и составляет 79,2 кв.м.
Согласно п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменился, а самовольные пристройки не являются самостоятельными объектами права собственности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
С целью оформить объект недвижимости и зарегистрировать на него право ФИО1 обратился в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения.
Из ответов администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), направленных в адрес ФИО1, следует, что последнему отказано в легализации возведенной пристройки, поскольку работы по реконструкции жилого дома осуществлялись без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, то есть самовольно и в настоящее время завершены. Разъяснено право на обращение в суд.
В соответствии с пунктами 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному гражданскому делу являются обстоятельства, касающиеся того предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.
Поскольку истец обращался в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения с целью приведения документов в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что истец пытался предпринять надлежащие меры к легализации самовольного строения, в чем ему было отказано.
Согласно правилам землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения, земельный участок, на котором расположен реконструируемый жилой дом, находится в территориальной зоне Ж-1А. Зона застройки индивидуальными жилыми домами.
В данной зоне существует территория сложившейся застройки, где жилые дома могут размещаться по существующей линии застройки или по красной линии улиц по согласованию с органами местного самоуправления.
При реконструкции существующего здания – 1 м. Истцом данное условие не выполнено. Минимальное расстояние до границы смежного земельного участка составляет 0,5 м.
По данным Приморско-Ахтарского районного отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, первая жилая часть дома (на плане литера «А») была построена в 1959 году, пристройки с литерой «а и а1» были возведены в 1963 году - предыдущим владельцем недвижимого имущества.
Как установлено судом ФИО1 возведена пристройка с литерой «а2» в 2015 году, все объекты недвижимости, а именно каждая последующая пристройка, за исключением с литерой «а1», были возведены в одну линию - имеющие, приблизительно, одинаковые минимальные отступы от границы соседнего участка.
Допускается нарушение расстояния при условии согласия соседей. По состоянию на 2014 год, что соответствует началу строительства, пристройки с литерой «а2», от собственника смежного земельного участка - ФИО2, проживающей по адресу: , было получено письменное согласие. Данный факт подтверждается распиской имеющейся в материалах дела и также не отрицался собственником смежного земельного участка ФИО2
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Признание права собственности является способом защиты гражданских прав, перечисленном в статье 12 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, сноса отдельных элементов, право собственников может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные и демонтированные части.
После возведения пристройки к жилому дому его общая площадь изменилась, увеличившись до 79,2 кв.м.
Как следует из экспертного заключения АНО БНЭ Гранд» № от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенного исследования, сравнив фактическое расположение, планировочное решение жилого дома с действующими требованиями градостроительных норм и правил, эксперт пришел к выводу, что жилой дом общей площадью 79,2 кв.м, жилой 33 кв.м, расположенный по адресу: , соответствует действующим градостроительным нормам и правилам. На основании анализа соответствия основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», описанных выше эксперт пришел к выводу, что жилой дом общей площадью 79,2 кв.м, жилой 33 кв.м, расположенный по адресу: , на момент проведения исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся постоянно или временно в непосредственной близости от данных объектов, либо в их внутреннем пространстве.
У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; произведено экспертами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеющими соответствующее образование, являющимися компетентным и соответствующими требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Таким образом, суд полагает доказанным, тот факт, что пристройка к жилому дом по адресу: РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая заявленный спор, суд, принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Оценив заключение эксперта АНО БНЮ «Гранд» № 150/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по определению суда, с учетом требований закона об относимости и допустимости доказательств, суд принимает настоящее заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством. Экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Эксперт ФИО6, проводивший исследование, имеет необходимые переподготовки и сертификации, стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем даны соответствующие расписки. Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, формулировки используемых понятий и основания для их применения, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, в связи с чем, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. При этом, суд учитывает отсутствие иных достоверных доказательств, опровергающих выводы по результатам проведенного экспертом АНО БНЮ «Гранд» исследования. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Защита гражданских прав осуществляется путем - признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорная пристройка к жилому дому возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, отступ по межевой стороне на расстояние 35-40 см от межи согласован с владельцем смежного земельного участка ФИО2, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на вновь возникший объект, удовлетворить.
Сохранить жилой дом общей площадью 79,2 кв.м., жилой 33 кв.м., расположенный по адресу: , в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки (литера «а2»), согласно техническому паспорту, подготовленному отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 79,2 кв.м., жилой 33 кв.м., состоящий из: литера «А» - жилой дом, литера «а» - пристройка, литера «а1» - пристройка, литера «а2» - пристройка.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет жилого дома по адресу: , общей площадью 79,2 кв.м., жилой 33 кв.м., состоящий из: литера «А» - жилой дом, литера «а» - пристройка, литера «а1» - пристройка, литера «а2» - пристройка, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022г.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда А.В. Кобзев