77RS0022-02-2021-012717-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1812/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ООО «РЕГИОН-РЕСУРС», о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ООО «РЕГИОН-РЕСУРС», в котором просил признать отсутствующим залог транспортного средства марки ***, являющегося предметом залога по договору залога движимого имущества от 10 декабря 2014 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Компания Ресурс-Медиа», запись уведомлений в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 17.12.2014 г. №2014-000-245437.

Иск мотивирован тем, что 28.11.2014 г. и 01.12.2014 г. между ООО «Компания Ресурс-Медиа» (поставщик) и ООО «Твирно» (покупатель) были заключены договоры поставки №Н28-11-14/00005 и №Н01-12-14/00004. 10.12.2014 г. между ООО «Компания Ресурс-Медиа» и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества, согласно условий которого истец в обеспечение обязательств по оплате товара, поставляемого в рамках указанных договоров поставки, предоставил ООО «Компания Ресурс-Медия» в залог принадлежащее ему транспортное средство марки ***. Обременение было в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем свидетельствует запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 17.12.2014 г. №2014-000-245437. Обязательства по оплате товара по договорам поставок, были исполнены в полном объеме, однако ООО «Компания Ресурс-Медиа» не направила нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку учредителями общества было принято решение о ликвидации ООО «Компания Ресурс-Медиа». Истец обратился к учредителям ООО «Компания Ресурс-Медиа» - ФИО2, ФИО3 и ООО «РЕГИОН-РЕСУРС» с требованием о направлении уведомления о снятии обременения, однако получил отказ, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском

Истец, а также ответчики (представители), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как было достоверно установлено судом, 28.11.2014 г. и 01.12.2014 г. между ООО «Компания Ресурс-Медиа» (поставщик) и ООО «Твирно» (покупатель) были заключены договоры поставки №Н28-11-14/00005 и №Н01-12-14/00004.

10.12.2014 г. между ООО «Компания Ресурс-Медиа» и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества, согласно условиям которого, истец в обеспечение обязательств по оплате товара, поставляемого в рамках указанных договоров поставки, предоставил ООО «Компания Ресурс-Медиа» в залог принадлежащее ему транспортное средство марки ***.

Обременение было в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем свидетельствует запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 17.12.2014 г. №2014-000-245437.

В соответствии с п. 3.2.2. договора залога, залогодержатель обязуется в срок не позднее 3 дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога, установленного этим договором, направить нотариусу, осуществившему регистрацию уведомления о залоге, соответствующее уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Обязательства по оплате товара по договорам поставок, были исполнены в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами, однако ООО «Компания Ресурс-Медиа» не направила нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку учредителями общества было принято решение о ликвидации ООО «Компания Ресурс-Медиа».

Ликвидация ООО «Компания Ресурс-Медиа» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного общества.

Истец обратился к учредителям ООО «Компания Ресурс-Медиа» - ФИО2, ФИО3 и ООО «РЕГИОН-РЕСУРС» с требованием о направлении уведомления о снятии обременения, однако это требование удовлетворено в добровольном порядке не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд установил, что обязательства по договорам поставок от 28.11.2014 г. и 01.12.2014 г. №Н28-11-14/00005 и №Н01-12-14/00004., заключенных между ООО «Компания Ресурс-Медиа» и ООО «Твирно» были исполнены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 352 ГК РФ обременение в виде залога транспортного средства истца марки ***, прекратилось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ФИО4 исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства марки ***, являющегося предметом залога по договору залога движимого имущества от 10 декабря 2014 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Компания Ресурс-Медиа», запись уведомлений в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 17.12.2014 г. №2014-000-245437.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок