РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8644/22 по иску ФИО1 к ФГУП «Космическая связь» о признании понуждения к увольнению незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Космическая связь» о признании незаконными факта принуждения к увольнению, приказа от 30 июня 2022 года о расторжении с ней трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении на работе в должности бухгалтера 1 категории группы учета себестоимости бухгалтерии, взыскании заработка за время вынужденного прогула с 01 июля 2022 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь наличие факта дискриминации, принуждения к увольнению, незаконность и необоснованность ее увольнения.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля фио, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, требования о компенсации морального вреда удовлетворению в части, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Кодекса).

Положениями ст. 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.; трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Космическая связь» на условиях трудового договора от 30 ноября 2015 года, дополнительных соглашений к нему, и приказом от 30 июня 2022 года № 49-У была уволена с должности бухгалтера 1 категории группы учета себестоимости бухгалтерии по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 01 июля 2022 года.

Также установлено, что 03 июня 2022 года истцом подано заявление о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой ей компенсации в размере сумма, которое было отозвано 14 июня 2022 года в связи с не достижением соглашения по выплате компенсации.

17 июня 2022 года истец подала заявление, в котором просила освободить ее от занимаемой должности 01 июля 2022 года в связи с принуждением к увольнению, созданием невыносимой обстановки для работы, давлением и угрозами увольнения по инициативе работодателя.

27 июня 2022 года истец письменно просила сообщить, кому ей передать дела и рабочие документы в связи с расторжением с ней трудового договора 01 июля 2022 года.

28 июня 2022 года истец была письменно уведомлена о том, что ее увольнение не может служить основанием для увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ поскольку не свидетельствует о наличии волеизъявления на прекращение трудовых отношений по данному основанию.

В тот же день истец обратилась с заявлением, в котором без изменения формулировки основания, вновь просила считать ее уволенной 01 июля 2022 года.

Данное заявление указано в приказе об увольнении в качестве документа-основания.

Признавая данный приказ об увольнении незаконным, суд исходит из того, что поскольку ни одно из поданных истцом заявлений не содержало просьбы о ее увольнении по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ, у работодателя отсутствовали основания для прекращения с ней трудовых отношений по данному основанию в указанную ею дату.

В этой связи, в соответствии с положениями ст.ст. 394, 237 ТК РФ, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2022 года по день вынесения решения суда – 21 ноября 2022 года, в размере сумма, исходя из рассчитанного ответчиком среднего дневного заработка истца в размере сумма, а также компенсация причиненного увольнением без законного основания морального вреда, в размере, с учетом обстоятельств дела, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в сумма, полагая заявленную сумму завышенной.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконного факта принуждения истца к увольнению, поскольку истцом не доказан данный факт.

Отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, и, в совокупности, достаточности, доказательств дискриминации в отношении истца, давления на нее, принуждения к увольнению не представлено, представленные доказательства таковыми не являются.

Напротив, данные обстоятельства опровергаются ответчиком, которым по соответствующему обращению истца от 15 июня 2022 года проводилась проверка, опрошены сотрудники, и указанные обстоятельства не были выявлены, что подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля фио

Кроме того, 01 ноября 2021 года истец, в числе некоторых иных работников, была награждена почетной грамотой ГПКС за многолетний и добросовестный труд, способствующий эффективному развитию космической связи России и в связи с 54-летием со дня создания организации.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Москвы в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Космическая связь» о признании понуждения к увольнению незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № б/н от 30.06.2022г. ФГУП «Космическая связь» в отношении ФИО1 о прекращении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Восстановить ФИО1 в должности бухгалтера 1 категории группы учета себестоимости Бухгалтерии ФГУП «Космическая связь».

Взыскать с ФГУП «Космическая связь» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022г. по 21.11.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Космическая связь» о признании понуждения к увольнению незаконным – отказать.

Взыскать с ФГУП «Космическая связь» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова