Решение по делу № 2-12347/2022 от 28.02.2023

УИД 50RS0026-01-2022-016228-02

Дело № 2-568/2023 (2-12347/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРТ-СТРОЙ» к ООО «ГСА СИСТЕМЫ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ-СТРОЙ» обратилось в суд с вышеуказанными уточненными требования, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «ГСА СИСТЕМЫ» был заключен договор поставки стройматериалов №, по которому истец брал на себя обязательство поставить стройматериалы в соответствии со спецификацией, а ответчик – ООО «ГСА СИСТЕМЫ» обязался оплатить поставленные товары.

ДД.ММ.ГГ между ООО «АРТ-СТРОЙ» и ООО «ГСА СИСТЕМЫ» было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки стройматериалов №, которое предусматривало внесение 50 % предоплаты за поставку стройматериалов.

Также ДД.ММ.ГГ между ООО «АРТ-СТРОЙ» и ФИО1 в обеспечение исполнения ООО «ГСА СИСТЕМЫ» обязательств по договору поставки стройматериалов № был заключен договор поручительства, по которому ФИО1, как поручитель, принял на себя обязательства перед истцом – поставщиком за исполнение ООО «ГСА СИСТЕМЫ» по оплате переданного товара, в том числе по обязательствам, возникшим в будущем, на сумму 1000000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом в соответствии с условиями договора поставлялся товар, товар за указанный период частично не оплачен ООО «ГСА СИСТЕМЫ». Общая задолженность составляет 739891,52 рублей.

Со ссылками на действующее законодательство и с учетом уточненных требований ООО «АРТ-СТРОЙ» просил суд взыскать солидарно с ООО «ГСА СИСТЕМЫ» и ФИО1 сумму долга за поставленный товар в размере 709891,52 рубля, пени за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 97393,95 рублей, а также с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 1166,82 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11197 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ранее требования уточнили, уточненные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ГСА СИСТЕМЫ» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, возражений не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором этого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, г ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «АРТ-СТРОЙ» (Поставщик) и ООО «ГСА СИСТЕМЫ» (Покупатель) был заключен договор поставки стройматериалов №.

Согласно п. 1.1. этого договора Поставщик обязуется поставить на территории Российской Федерации, а Покупатель принять и оплатить стройматериалы (Товар) согласно прилагаемой спецификации и/или счета на оплату на условиях Договора.

ДД.ММ.ГГ между ООО «АРТ-СТРОЙ» и ООО «ГСА СИСТЕМЫ» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору поставки стройматериалов №, согласно которому Покупатель производит оплату стоимости товара на условиях 50 % предоплаты за товар в течение 3 (трех) календарных дней на основании выставленного счета и/или спецификации, а оставшаяся стоимость товара оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки партии товара.

Также ДД.ММ.ГГ между ООО «АРТ-СТРОЙ» и ФИО1 к договору поставки стройматериалов № был заключен договор поручительства, по которому ФИО1, как поручитель, принял на себя обязательства перед истцом – поставщиком отвечать за исполнение ООО «ГСА СИСТЕМЫ» обязательств по оплате переданного товара, в том числе по обязательствам, возникшим в будущем, на сумму 1000000 рублей.

В соответствии с п.1.3. Договора поручительства поручитель обязуется немедленно оплатить Поставщику при наступлении срока платежа всю задолженность Покупателя вместе с возможно начисленным штрафом за просрочку платежа, независимо от того, как возникла данная задолженность, является ли данная задолженность прямой или косвенной, абсолютной или условной, наступил ли или наступает срок выплаты, имеется ли она или возникнет после подписания настоящего договора.

Согласно п.1.4 Договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и Покупатель, по обязательствам по оплате Товара, которые возникнут в будущем, в том числе по заключенным в будущем договорам поставки, в рамках подписанных в будущем дополнительных соглашениях, спецификаций и иных документов, изменяющих условия обязательств, за которые поручитель отвечает по настоящему договору, а также по поставке товара на основании товарно-транспортных накладных, по поставке товара по товарным накладным (ТОРГ 12 и иным), по любым документам, свидетельствующим о факте передачи товара, по иным обязательствам, которые возникнут в будущем, а также по обязательствам право требования, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других Убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком, за исполнение любых обязательств Покупателя, которые могут возникнуть в будущем, в том числе по оплате переданного в будущем товара, оплаты штрафных санкций за несвоевременную полную или частичную оплату переданного товара.

Согласно п. 3.9. Договора поставки обязательства Поставщика по передаче товара считаются исполненными с даты поставки. С этой же даты к Покупателю переходят право собственности, риск случайной гибели и повреждения товара.

В соответствии с Договором поставки истцом в адрес покупателя поставлен следующий товар:

1) ДД.ММ.ГГ по УПД № на общую сумму 713180,16 рублей, частично оплаченный по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ в сумме 252864,00 рублей и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ в сумме 194007,36 рублей, сумма задолженности составила 266308,8 рублей, которая должна была быть оплачена покупателем до ДД.ММ.ГГ;

2) ДД.ММ.ГГ по УПД № на общую сумму 71568 рублей, частично оплаченный по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ в сумме 35784 рублей, сумма задолженности составила 35784 рублей, которая должна была быть оплачена покупателем до ДД.ММ.ГГ;

3) ДД.ММ.ГГ по УПД № на общую сумму 163149 рублей, частично оплаченный по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ в сумме 83149 рублей и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ в сумме 15000 рублей, сумма задолженности составила 65000 рублей, которая должна была быть оплачена покупателем до ДД.ММ.ГГ;

4) ДД.ММ.ГГ по УПД № на общую сумму 372798,72 рублей, не оплачен в полном объеме, срок для оплаты до ДД.ММ.ГГ.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ общая задолженность ООО «ГСА СИСТЕМЫ» перед ООО «АРТ-СТРОЙ» составила 739891,52 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты товара ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Истцом в адрес ООО ГСА «СИСТЕМЫ» и ФИО1 были направлены претензии, ответ на которые истцу не поступил.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела ООО «ГСА СИСТЕМЫ» в счет погашения задолженности было уплачено 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, на момент вынесения решения задолженность составила 709891,52 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд соглашается с расчетом истца о том, что размер задолженности составляет 709891,52 рублей. Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истцов. Ответчиками доказательств оплаты по договору не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. Договора поставки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Покупателем своих обязательств, в том числе п. 8.4., по настоящему договору Покупатель возмещает Поставщику все причиненные убытки и сверх того уплачивает штрафы и пени, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.5.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1% от стоимость неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма пени подлежит взысканию в размере 121259,98 рублей с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Расчет пени с учетом доплаты, произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГ: 266308,80 * 83 * 0,1 % (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) + 236308,80 * 68 * 0,1 % (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) + 35784 * 189 * 0,1 % (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) + 65000 * 182 * 0,1% (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) + 372798,72 * 173 * 0,1% (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = 121259,98 рублей, суд считает арифметически верным, основанным на обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % в день от оставшейся суммы задолженности по договору поставки.

Согласно п.4.10. Договора в платежном поручение в графе "Назначение платежа" Покупатель должен указывать: при оплате товара на условии 100% предоплаты - номер и дату заключенного договора, номер и дату счета; при отсрочке платежа - номер и дату заключенного договора, номер и дату УПІД. При несоблюдение данного условия Поставщик вправе требовать уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый неправильно оформленный платежный документ.

Денежные средства от ООО «ГСА СИСТЕМЫ» по договору поставки стройматериалов №

8153 от ДД.ММ.ГГ поступали платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, неустойка, с учетом обстоятельств дела, полностью соразмерна последствиям, допущенного со стороны ответчиков нарушения обязательств, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме..

Оформление указанных платежных поручений не соответствует условиям Договора, установленным в п.4.10, не указаны номер и дата заключенного Договора, в связи с чем, на основании указанного пункта истец вправе требовать от ответчиков уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждое из указанных платежных поручений, т.е. в размере 7 000 рублей – данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков, оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 5 ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом того, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 11197 рублей и почтовые расходы в размере 1166,82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АРТ-СТРОИ», ИНН <***>, к ООО ГСА «СИСТЕМЫ», ИНН <***>, ФИО1, ИНН № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ГСА «СИСТЕМЫ», ФИО1 в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГ № в размере 709 891 рубля 52 копеек, пени за нарушение сроков оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 121259 рублей 98 копеек, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от оставшейся суммы задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГ №; штраф за неправильно оформленные платежные поручения в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 1166 рублей 82 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 197 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов