РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.Н., при секретаре Синициной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 802/2025 года по иску ФИО3 к ООО «СА Премиум» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «СА Премиум» АО «АВТОВАЗ», в котором, с учетом уточнения просит:
- обязать ответчика предоставить истцу информацию о дате обращения с требованием об устранении обнаруженных недостатков товара, о дате передачи товара ответчику для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара по окончании устранения недостатков товара по обращению за проведением ремонта в рамках гарантийных обязательств в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.
- обязать ответчика предоставить истцу гарантийные заказ-наряды, коммерческие заказ- наряды, заказ-наряды о прохождении технического обслуживания, акты приема-передачи, акты выполненных работ, список использованных запчастей, за весь период обслуживания автомобиля в организации ответчика в течение 10 дней с момента вынесения решения суда;
- обязать ответчика предоставить истцу полную распечатку электронной сервисной книжки, за весь период обслуживания автомобиля в организации ответчика в течении 10 дней с момента вынесения решения суда
- обязать ответчика предоставить истцу доступ к сервисной истории (электронной сервисной книжке) онлайн, за весь период обслуживания автомобиля в организации ответчика в течении 10 дней с момента вынесения решения суда.
- взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 10000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вынесения решения суда и до момента предоставления информации;
- взыскать с ответчика убытки по договору оказания юридических услуг по составлению претензии в размере — 2000,00 рублей; - взыскать с ответчика убытки по отправке искового заявления ответчику и в суд в размере 572,51 руб. -взыскать с ответчика издержки (судебные расходы) за представление интересов «Доверителя» в суде и составлению искового заявления в сумме 10000,00 рублей; - взыскать с ответчика моральный вред в размере 15000,00 руб.; -взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приобрел по договору купли-продажи у ФИО5 автомобиля Land Rover Range Rover VIN: № 2018 года выпуска. Изначально этот автомобиль принадлежал ООО «РОЛЬФ» Филиал «ЯЛР Яснево» и был продан ООО «Химпром» по договору купли-продажи автомобиля № J45096 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.2 договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, передаваемый Покупателю в рамках настоящего договора, устанавливаются следующие сроки гарантии (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в сервисной книжке, выдаваемой Покупателю приобретении автомобиля): 3 года с момента подписания Акта приемки-передачи автомобиля Покупателем или 100000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). В соответствии с п. 4.10 договора купли-продажи автомобиля № J45096 от ДД.ММ.ГГГГ гарантийное обслуживание автомобиля осуществляется только на сервисных станциях официальных дилеров концерна «ФИО1». На протяжении всего времени автомобиль обслуживали в ООО «СА Премиум». В период гарантийного срока, а в последующем за пределами гарантийного срока ответчиком ООО «СА Премиум» проводились ремонтные работы автомобиля истца.
Первоначально истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с запросом о предоставлении документов, но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о предоставлении информации в соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», но Ответчик повторно отказал истцу в предоставлении информации.
Ввиду не получения в установленный законом срок запрашиваемой информации, потребитель, руководствуясь ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Представитель истца ФИО3- ФИО4 в судебном заседании отказалась от требований в части :
- обязать ответчика предоставить истцу полную распечатку электронной сервисной книжки, за весь период обслуживания автомобиля в организации ответчика в течении 10 дней с момента вынесения решения суда
- обязать ответчика предоставить истцу доступ к сервисной истории (электронной сервисной книжке) онлайн, за весь период обслуживания автомобиля в организации ответчика в течении 10 дней с момента вынесения решения суда.
Просила в данной части производство по делу прекратить. В остальной части уточненные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.
В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в части был принят судом, о чем вынесено определение.
Представитель ответчика ООО «СА Премиум» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГПК РФ, предоставил в материалы дела соответствующее ходатайство.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что является сыном истца. Автомобилем Land Rover Range Rover пользуется его отец, но когда необходимо он обращается в сервисный центр, выдавались 2 заказ наряда, один их которых передавался кассиру, второй менеджеру. Сотрудники сервиса говорили о том, что вся информация отражается в сервисной книжке. Однако получить доступ к сервисной книжке может только официальный дилер. Приложение на данный момент не доступно.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Правоотношения сторон по делу регулируются правовыми нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей».
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
В Правилах оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (утв. Постановлением Правительства от 11.04.2001 г. № 290) указана обязанность исполнителя по заключению договора (заказ-наряда, квитанции или иного документа) и приемо-сдаточного акта в письменной форме, а также то, что договор и приемо-сдаточный акт должны быть вручены потребителю (п. 15, 18 Правил).
Согласно абз. 4 п. 35 Правил после исполнения договора или отказа потребителя от его выполнения исполнитель обязан выдать потребителю справки-счета на вновь установленные на автотранспортное средство номерные агрегаты, представить потребителю отчет о расходовании оплаченных им запасных частей и материалов и возвратить их остатки либо с согласия потребителя уменьшить цену услуги (работы) с учетом стоимости остающихся у исполнителя неиспользованных запасных частей и материалов, а также возвратить замененные неисправные) узлы и детали.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приобрел по договору купли-продажи у ФИО5 автомобиля Land Rover Range Rover VIN: № 2018 года выпуска. Ранее этот автомобиль принадлежал ООО «РОЛЬФ» Филиал «ЯЛР Яснево» и был продан ООО «Химпром» по договору купли-продажи автомобиля № №
В силу имеющихся в материалах дела доказательств, спорный автомобиль был приобретен истцом не как новый и не у официального дилера, а у иного собственника. Данные обстоятельства при должной осмотрительности покупателя должны быть ему известны при заключении договора купли-продажи, они также отражены в паспорте транспортного средства, в имеющихся договорах купли-продажи, доказательств обратного суду не представлено.
Действительно при приобретении спорного автомобиля у истца возникло право на обслуживание транспортного средства в рамках гарантийного договора, но в течение определенного времени.
Согласно п. 4.2 договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, передаваемый Покупателю в рамках настоящего договора, устанавливаются следующие сроки гарантии (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в сервисной книжке, выдаваемой Покупателю приобретении автомобиля): 3 года с момента подписания Акта приемки-передачи автомобиля Покупателем или 100000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). Как следует из искового заявления и в соответствии с п. 4.10 договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийное обслуживание автомобиля осуществляется только на сервисных станциях официальных дилеров концерна «ФИО1».
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривает ответчик, на протяжении всего времени автомобиль обслуживали в ООО «СА Премиум». Судом установлено, что в период гарантийного срока, а в последующем за пределами гарантийного срока ответчиком ООО «СА Премиум» проводились ремонтные работы автомобиля истца.
Как следует из представленных документов, а именно запроса от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «СА Премиум», истец просил предоставить документы (заказ наряд, акты выполненных работ) по техническому обслуживанию автомобиля.
На данный запрос ответчиком был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. № 290) договор между потребителем и организацией, оказывающей услуги (выполняющей работы) по ремонту автомототранспортных средств, оформляется письменно. Все работы, выполняемые в сервисном центре организации, в соответствии с действующим законодательством всегда оформляются документами в двух экземплярах, один из которых вручаемся клиенту. Этим же пунктом Правил предусмотрено, что акты приема-передачи автомобиля выдаются клиенту в момент, когда он оставляет свои автомобиль для проведения ремонта. Таким образом, все запрашиваемые клиентом документы должны быть у клиента (истца) на руках. Также ответчик указал, что действующее законодательство не содержит норм вменяющих в обязанности авторемонтной организации восстанавливать заказы-наряды или иные документы в случае их утраты клиентом. Истец также обратился к ответчику с требованием ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил:
- предоставить ему в 10-ти дневный срок информацию о дате обращения с требованием об устранении обнаруженных недостатков товара, о дате передачи ответчику товара для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара по окончании устранения недостатков товара по обращению за проведением ремонта в рамках гарантийных обязательств; - предоставить истцу в 10-ти дневный срок гарантийные заказ-нарялы. коммерческие заказ-наряды, заказ-наряды о прохождении технического обслуживания, акты приема-передачи, акты выполненных работ, список использованных запчастей, за весь период обслуживания автомобиля организацией ответчика.
В ответ на данное требование ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответ, в котором указал, что все работы, выполняемые в сервисном центре организации, всегда оформляются документами в двух экземплярах, один из которых вручается клиенту. По этой причине заказы-наряды на все работы, когда –либо проводившиеся в отношении автомобиля истца, были своевременно выданы истцу. Поскольку действующее законодательство не содержит норм, вменяющих в обязанности авторемонтной организации восстанавливать заказы-наряды или иные подобные документы в случае их утраты клиентом, ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.
Пунктом 57 данных правил установлено, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.
Также пункт 59 регламентирует, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В настоящее время данные правила утратили силу в связи с принятием Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.12.2020 года № 2463. В новых правилах необходимость сервисной книжки регламентируется пунктом 42, который гласит, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.
Согласно пункта 43, при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.
Как следует из договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 3.6. Продавец одновременно с передачей Автомобиля передает Покупателю: Сервисную книжку и Руководство по эксплуатации Автомобиля и комплект документов, необходимых для регистрации в органах ГИБДД.
В пункте 3 акта приема-передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указано что вместе с Автомобилем Продавец передал Покупателю Сервисную книжку.
Сервисную книжку выдают при покупке, следовательно, это документ, который подтверждает гарантию. Сервисная книжка служит подтверждением того, что автомобиль обслуживался должным образом. Обязанность ведения и заполнения Сервисной книжки также прописаны в пунктах 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7 Договора купли-продажи автомобиля № J45096 от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснений сторон данных в судебном заседании доступ к приложению и к личному кабинету владельцам Land Rover в настоящий момент заблокирован.
Как разъяснено п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Таким образом, суд считает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности по настоящему делу за не предоставление информации, лежит на ответчике.
Суд исследовал довод ответчика о том, что требования истца не могут быть предъявлены к ответчику, поскольку последний является дилером, указанное лицо не входит в перечень лиц обязанных предоставлять информацию потребителю.
Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 31.01.2017 года) утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее- Правила), которыми регулируются отношения при оказании данных услуг.
В соответствии с общими положениями данных Правил, они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее именуются - автомототранспортные средства).
Согласно пункту 7 Правил после оказания услуги (выполнения работы) до сведения потребителя должна быть доведена путем предоставления технической документации, нанесения маркировки или иным способом, принятым для отдельных видов услуг (работ), следующая информация: а) о правилах и условиях эффективного и безопасного использования результатов оказания услуги (выполнения работы); б) о сроке службы или сроке годности, а также о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях невыполнения таких действий, если автомототранспортные средства по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования их по назначению.
Исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу) (пункт 13 Правил)
Из пункта 15 Правил следует, что Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать сведения как о автомобиле, его владельце, сроках оказания услуг (выполнения работ), перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество, перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены, гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены, должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя, другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).
В силу пункта 16 Правил, Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.
В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати) ( пункт 18 Правил)
Из пункта 35 Правил, следует, что Потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.
После исполнения договора или отказа потребителя от его выполнения исполнитель обязан выдать потребителю справки-счета на вновь установленные на автомототранспортное средство номерные агрегаты, представить потребителю отчет о расходовании оплаченных им запасных частей и материалов и возвратить их остатки либо с согласия потребителя уменьшить цену услуги (работы) с учетом стоимости остающихся у исполнителя неиспользованных запасных частей и материалов, а также возвратить замененные (неисправные) узлы и детали.
Судом, на основании дилерского договора установлено, что СА «Премиум» является уполномоченным дилером, то есть дилером уполномоченным на обслуживание и продажу продукции ООО «ФИО1». Так же дилер уполномочен на предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию. Таким образом предъявление требований истца именно к СА «Премиум» обусловлено возложенными на ответчика ООО «ФИО1» обязанностями на основании дилерского договора.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в силу вышеуказанных положений закона ответчик должен предоставить истцу запрашиваемую информацию. Непредставление указанной информации, ограничивает возможности потребителей в праве на судебную защиту. Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности предоставить информацию о дате обращения с требованием об устранении обнаруженных недостатков товара, о дате передачи товара ответчику для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара после устранения недостатков товара по обращению за проведением ремонта в рамках гарантийных обязательств, а также предоставить истцу гарантийные заказ-наряды, коммерческие заказ - заряды, заказ-наряды о прохождении технического обслуживания, акты приема-передачи, акты выполненных работ, список использованных запчастей, в организации ответчика - ООО «СА Премиум» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по обращениям ФИО2 в отношении автомобиля «ФИО1» за период с 2020 года.
Вместе с тем установлено, что в ООО «Премиум» на основании акта об уничтожении документов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения и на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и перечнем утвержденным приказом Росархива от ДД.ММ.ГГГГ № были уничтожены в том числе акты выполненных работ с заказами-нарядами, прочая реализация (сервис) заявки на заказ з/ч и аксессуаров, договоры хранения (шинный отель), акты выполненных работ с заказами нарядами гарантийные.
Так же на основании акта об уничтожении документов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения и на основании ФЗ от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и перечнем утвержденным приказом Росархива от ДД.ММ.ГГГГ № были уничтожены в том числе акты выполненных работ заказами-нарядами, прочая реализация (сервис) заявки на заказ з/ч и аксессуаров, договоры хранения (шинный отель), акты выполненных работ с заказами нарядами гарантийные.
Таким образом, вся имеющаяся информация не была сохранена, в организации отсутствует и не может быть предоставлена ни в суд, ни потребителю. Из изложенного следует, что запрашиваемой информации у официального дилера до 2020 года не имеется, в силу чего по объективным причинам она не может быть предоставлена истцу как добровольно, так и по решению суда. При таких обстоятельствах требования истца не могут быть удовлетворены в полном объеме, и по этому основанию, поскольку информация в организации отсутствует и не может быть предоставлена.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент) в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 для после вынесения решения суда и до момента предоставления информации.
В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации п. 1 ст.308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7, присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она являемся мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Из смысла п. 28 Пленума № следует вывод об отсутствии связи судебной неустойки с обязательством кредитора и должника (уплата астрента не влечет прекращения обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре), с мерами ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства, с размером убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Суд учитывает, что предметом рассмотрения заявления истца является возможность присуждения судебной неустойки на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с изложенным, а так же учитывая, что представителем ответчика выражена готовность исполнить решение суда, суд полагает ходатайство стороны истца об установлении астрента, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как по своей правовой природе астрент не является способом покрытия убытков.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно разъяснению, данному в п.2 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом, понесены расходы по договору оказания юридических услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей, кроме прочих, понесены почтовые расходы в размере 290 рублей 44 копейки. Указанные расходы истец отнес к убыткам.
Вместе с тем, в соответствии с постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106,148 АПК РФ).
Таким образом, убытки заявленные истцом, фактически представляют собой судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 290 рублей 44 копейки.
Исходя из смысла Закона «О защите прав потребителей» необходимость заключения договора об оказании юридических услуг по составлению претензии и несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, суду не подтверждена. Истец не был лишен возможности подачи досудебной претензии ответчику в свободной форме.
С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым, отнести указанную сумму к фактически понесенным расходам по оплате услуг представителя.
Не имея познаний в области права, истец обратился за юридической консультацией, оплатив за услуги 10 000,00 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по операции.
В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов необходимо также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Несение истцом расходов, по оплате услуг представителя подтверждено представленными в суд документами и не оспорено в установленном законом порядке.
Оснований для освобождения ответчика от несения предъявленных ко взысканию расходов суд не усматривает.
Вместе с тем при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, объем работы проделанный представителем (консультация, подготовка искового заявления), количество судебных заседаний проведенных с участием представителя в суде.
С учетом изложенного выше принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ ОТ 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а так же в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда да достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт крушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара.
Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку факт нарушения прав потребителя – не предоставления информации, нашел подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, справедливым и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000,00 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.
Размер подлежащего взысканию штрафа (5 000/ 2=2500) составляет 2500 рублей, оснований для его снижения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «СА Премиум» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ответчика ООО «СА Премиум» (ИНН <***>) предоставить истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) Обязать Ответчика предоставить Истцу информацию о дате обращения с требованием об устранении обнаруженных недостатков товара, о дате передачи товара Ответчику для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара после устранения недостатков товара по обращению за проведением ремонта в рамках гарантийных обязательств в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по обращениям ФИО3 в отношении автомобиля «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ года
Обязать Ответчика предоставить Истцу гарантийные заказ-наряды, коммерческие заказ - заряды, заказ-наряды о прохождении технического обслуживания, акты приема-передачи, акты выполненных работ, список использованных запчастей, в организации Ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по обращениям ФИО3 в отношении автомобиля «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ года
Взыскать с ООО «СА Премиум» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 290,44 рубля, расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а так же штраф в сумме 2500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СА Премиум» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в самарский областной суд через ставропольский районный суд
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.
Председательствующий -