Судья Невидимова Н.Д.
Дело № 2а-276/2023
Докладчик Седых Н.А.
Дело № 33а-1978/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Лихачевой С.А.,
судей
Седых Н.А., ФИО1,
при помощнике судьи
ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий прокуратуры Анивского района по направлению ответа без указания на почтовом конверте фамилии, имени и отчества получателя почтового отправления,
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Анивского районного суда от 04 мая 2023 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия
установила:
28 февраля 2023 года ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным направление прокуратурой Анивского района ответа от 07 февраля 2023 года без указания на почтовом конверте его фамилии, имени и отчества в качестве адресата и получателя этого почтового отправления.
В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю). На его обращение в органы прокуратуры 07 февраля 2023 года ему дан ответ за подписью прокурора Анивского района Евдокимова В.В., который направлен на имя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю без указания на почтовом конверте его фамилии, имени и отчества в качестве адресата, в результате чего в нарушение статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации конверт был вскрыт. Считает действия административного ответчика незаконными и нарушающими его конституционное право на тайну переписки и почтовых сообщений, конфиденциальность общения с органами прокуратуры, право на уважение его корреспонденции, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Определением суда от 07 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Сахалинской области.
В судебном заседании помощник Анивского районного прокурора Вовк В.И. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Сахалинской области.
Судом принято приведенное выше решение, которое ФИО3 в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено без его участия посредством системы видеоконференц-связи, а возражения стороны административного ответчика ему не вручены. Не соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения его прав и действующего законодательства не указанием фамилии, имени и отчества на почтовом конверте.
Относительно доводов апелляционной жалобы 24 августа 2023 года в Сахалинский областной суд поступили письменные возражения представителя прокуратуры Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель прокуратуры Сахалинской области Ф.И.О.6 возражала против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
В административном исковом заявлении ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием путем использования систем видеоконференц-связи.
Определением судьи Анивского районного суда от 10 марта 2023 года судебное заседание по настоящему делу назначено на 07 апреля 2023 года в 15 часов 00 минут.
14 марта 2023 года Анивским районным судом в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка о предоставлении возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи 07 апреля 2023 года в 15 часов 00 минут (14 часов 00 минут по Хабаровскому времени) с участием ФИО3, в ответ на которую 16 марта 2023 года сообщено о том, что все линии видеоконференц-связи заняты другими судами согласно ранее поданным заявкам.
20 марта 2023 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения ФИО3 направлено уведомление об отсутствии технической возможности провести судебное заседание 07 апреля 2023 года в 15 часов 00 минут с использованием систем видеоконференц-связи.
07 апреля 2023 года рассмотрение дела отложено на 04 мая 2023 года в 10-00 часов, в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика прокуратуры Сахалинской области.
04 мая 2023 года, несмотря на заявленное в административном иске ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством использования видеоконферен-связи, дело рассмотрено в его отсутствие.
При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что судом первой инстанции предпринимались попытки организовать проведение судебного заседания 04 мая 2023 года с использованием систем видеоконференц-связи.
Нормы процессуального права не содержат положений об обязанности лица вновь заявлять ходатайство о рассмотрении дела с его участием с использованием систем видеоконференц-связи при отложении разбирательства дела на иную дату.
В этой связи суду первой инстанции при отложении рассмотрения дела надлежало обеспечить право административного истца на участие в деле посредством организации видеоконференц-связи.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права и лишении административного истца права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.
При таких данных решение суда первой инстанции не может быть признано законным и на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца.
При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, разрешить в установленном порядке вопрос об обеспечении права административного истца участвовать при рассмотрении административного дела с использованием систем видео-конференцсвязи и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В связи с тем, что административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции по существу заявленного административно-правового спора, иные доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Анивского районного суда от 04 мая 2023 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Н.А. Седых
ФИО1