Дело № 2-1423/2022

УИД75RS0003-01-2022-003049-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 07.07.2011 заключен договор кредитной карты № S..., по условиям которого ЗАО «Связной Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог воспользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 2018 г. между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договором к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Кроме того, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 руб.; основной долг просроченный – 77,235,95 руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные 150 975,82 руб.; неустойка (пени) – 3 600 руб.,; прочие платы - 1 799,63 руб. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженность по кредитному договору в размере 233 611,40 руб., в том числе: основной долг просроченный – 77 235,95 руб.; проценты просроченные 150 975,82 руб.; неустойка (пени) – 3 600 руб.,; прочие платы - 1 799,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 536,11 руб.

В судебное заседание истец – ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Одновременно согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2011 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № ..., по условиям которого ЗАО «Связной Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в 60 000 руб., в пределах которого ответчик мог воспользоваться заемными денежными средствами, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, процентная ставка – 36%.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сума долга по кредитному договору № ... от 07.07.2011 г. составляет 233 611,40 руб., из них: основной долг срочный – 0,00 руб.; основной долг просроченный – 77 235,95 руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные 150 975,82 руб.; неустойка (пени) – 3 600 руб.,; прочие платы - 1 799,63 руб. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Наряду с изложенным, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 2018 г. между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в качестве агента ООО «Нэйва», был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договором к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Кроме того, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 233 611,40 руб., истец ООО «Нэйва» представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному просроченному долгу, процентам, пени, прочих платежей.

Представленный истцом ООО «Нэйва» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно размера процентной ставки, штрафа.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в свою очередь, представленный истцом расчёт задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представил.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом и полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 536,11 руб.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № ... от 07.07.2011 г. в размере 233 611,40 руб., из них: основной долг просроченный – 77 235,95 руб.; проценты просроченные 150 975,82 руб.; неустойка (пени) – 3 600 руб.,; прочие платы - 1 799,63 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 536,11 руб., всего 239 147,51руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Н. Лытнева

Заочное решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 г.